臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決113年度附民字第228號原 告 楊孟凡 （住所詳卷）被 告 林佳欣 （住、均所均詳卷）上列被告因詐欺等案件（刑事案件案號：113年度金訴字第144號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，同法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以原告之訴為不合法，依同法第502條第1項規定以判決駁回之（最高法院107年度台附字第9號判決意旨參照）。次按因犯罪而受損害之人（在刑事訴訟係告訴人或被害人）向檢察官提出告訴，檢察官以同一案件已經起訴，認該告訴部分之事實，為起訴效力所及，爰出具移送併辦意旨書移送法院併辦。告訴人於刑事訴訟審理中，對於該案被告請求回復其損害，提起附帶民事訴訟（在附帶民事訴訟係原告）。法院審理結果，認移送併辦部分與起訴部分，無裁判上一罪關係，而予退併辦。此時關於附帶民事訴訟，如原告未聲請將之移送管轄法院之民事庭，法院即應以其起訴不合法判決駁回（最高法院107年度台附字第10號裁定意旨同此見解）。
二、經查，被告被訴違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴後，由本院以113年度金訴字第144號受理在案，並經臺灣臺南地方檢察署檢察官以112年度偵字第14814、19873、29299號移送併辦意旨所指被告涉嫌與詐欺集團成員共同對原告詐欺取財、一般洗錢等行為部分，前由本院認與本案起訴部分並無裁判上一罪關係，而無從由本院併予審理，退回檢察官另為適法之處理，此情有本院113年7月12日雄院國刑樂113金訴144字第1131013595號函在卷可稽，是原告以上開退併辦部分之被害人身分，對被告提起刑事附帶民事訴訟，因無刑事訴訟之繫屬，依前揭說明，原告之起訴於法未合，應以判決駁回之。而原告之訴既經駁回，假執行之聲請亦失所附麗，爰併予駁回。又本件係因起訴程序不合法而駁回，不影響原告另依民事訴訟程序請求之權利，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第八庭 審判長法 官 林書慧
法 官 何一宏法 官 姚佑軍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 吳昕儒