臺灣高雄地方法院刑事判決114年度簡上字第165號上 訴 人即 被 告 楊育霖上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，不服本院高雄簡易庭中華民國114年4月8日114年度簡字第789號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：113年度毒偵緝字第518號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。又上開規定，依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，於簡易判決之上訴亦準用之。查被告楊育霖明示僅就量刑上訴(見交簡上卷第61、109頁)，故本院審理範圍限於原判決所處之刑，不及於原判決所認定犯罪事實、所犯法條（罪名）等其他部分，本院以原審判決書所載之事實及罪名為基礎，審究其諭知刑度是否妥適，先予敘明。
二、被告上訴意旨略以：被告甫經觀察勒戒執行完畢未及一年即犯本罪，施用毒品自戕一己之身體健康，具有病患性人格之特質，對社會造成危害非直接，犯罪心態亦與一般刑事犯罪本質不同，本罪最輕刑度係有期徒刑二月，被告坦承犯行，請審酌被告為初犯，非累犯，希望能判最輕的刑度等語。
三、駁回上訴之理由：關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年台上字第6696 號、75年台上字第7033 號判決參照）。原審以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康，亦間接影響社會治安；再者，被告曾因施用毒品經裁定送觀察、勒戒，是其明知國家禁絕毒品之法令，竟仍不知悛悔，再為本案施用毒品之犯行，益徵被告未能堅定遠離毒品之決心，所為實有不該；惟施用毒品者乃自戕一己之身體健康，並具有「病患性人格」之特質，其行為本身對社會所造成之危害究非直接，其犯罪心態亦與一般刑事犯罪之本質不同，兼衡被告坦承犯行之犯後態度，態度尚可，暨其於警詢中自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），如被告之法院前案紀錄表所示前科紀錄之素行等一切情狀，量處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準。本院認原審判決認事用法並無違誤，已斟酌刑法第57條各款所列情狀，且未逾越法定刑度，所為量刑並無不當，應予維持。從而，被告上訴指摘原判決量刑過重，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第364條，判決如主文。
本案經檢察官廖偉程聲請簡易判決處刑，檢察官張靜怡到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳芷萱
法 官 黃則瑜法 官 蔡培彥以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 林怡秀