臺灣高雄地方法院刑事裁定114年度簡上字第353號聲 請 人即 被 告 吳志融上列聲請人即被告因違反個人資料保護法等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文扣案之iPhone XS手機壹支（無SIM卡，IMEI：000000000000000），准予發還吳志融。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告吳志融依法聲請發還扣押物即本案扣案之iPhone XS手機1支等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項及第142條第1項前段分別定有明文。又所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；而有無留存之必要，雖應由受理訴訟繫屬之法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院112年度台上字第1803號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠聲請人因違反個人資料保護法等案件，經高雄市政府警察局
刑事警察大隊扣得iPhone XS手機壹支（無SIM卡，IMEI：000000000000000），嗣經臺灣高雄地方檢察署檢察官以113年度偵字第19734號聲請簡易判決處刑，經本院以114年度簡字第206號判決有罪後，聲請人提起上訴，現由本院以114年度簡上字第353號案件審理中，有本院搜索票、高雄市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、本院114年度簡字第206號判決書等件在卷可憑。
㈡本院審酌與被告本案犯行相關之截圖畫面均已截圖附卷（如
偵卷第17至22頁），卷內尚無證據足資證明該手機本身係供本案犯罪所用、犯罪預備之物、犯罪所生或所得之物，且亦非違禁物，是本件扣押物即非可為證據或得沒收之物，而無留存必要，依照上開規定及說明，聲請人聲請發還前揭扣押物，於法核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
刑事第十六庭 審判長法 官 詹尚晃
法 官 施君蓉
法 官 李宜穎以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
書記官 王愉婷