臺灣高雄地方法院刑事判決114年度簡上字第40號上 訴 人即 被 告 鄭瑞寅
（現於法務部○○○○○○○○附設屏東監獄竹田分監執行中）上列上訴人因醫療法等案件，不服本院中華民國113年11月11日113年度簡字第4409號第一審簡易判決（起訴案號：113年度偵字第8820號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、審判範圍之說明：㈠按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之；此
為簡易判決之上訴程序所準用。刑事訴訟法第348條第3項、第455條之1第3項，分別定有明文。
㈡又依刑事訴訟法第348條第3項規定之立法理由，上訴權人得
僅對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。是上訴人明示僅就刑上訴時，第二審法院即不再就原審認定之犯罪事實為審查，而應以原審認定之犯罪事實及罪名等，作為論認原審量刑妥適與否之判斷基礎。
㈢查本件被告鄭瑞寅提起上訴，已明示僅就原判決之量刑部分
為之（院卷第148頁)，依上開說明，本院僅就原審判決量刑妥適與否進行審理。至原判決認定之犯罪事實及罪名，均非本院審理範圍。
㈣故有關本件之犯罪事實、證據及論罪之認定，均如第一審判決所記載（詳附件）。
二、被告上訴意旨略以：其係遭郭文仁以小剪刀劃傷左臂及刺傷胸口，始為本件，並非無故為之，原審量刑過重云云。
三、經查：㈠按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，如
法院已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法；又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院75年台上字第7033號、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。
㈡原審業於理由內，詳加說明未依職權認定累犯之緣由，暨考
量被告係因照顧其母，怕同病房之郭文仁吵到母親進而與之發生衝突始為本件之動機，及其一時情緒失控妨害醫事人員執行醫療業務之手段、所致損害、前科素行、犯後坦承犯行之態度，且迄未賠償大同醫院損害，暨其教育程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑6月，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢是原審既業依刑法第57條各款情狀，詳酌含上訴意旨所指在
內之重要量刑因子，尚難逕認有何逾越法定刑度，或濫用量刑權限之情事。依上開說明，本院自應予尊重。
㈣至被告另謂欲與告訴人大同醫院調解，賠償遭其毀損物品，
惟告訴人表示無調解意願，有公務電話紀錄在卷可查（院卷第87、107頁）。本案犯罪損害既未經彌補或降低，自難執為有利被告之認定，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第364條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官許怡萍提起公訴，檢察官陳文哲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
刑事第十一庭 審判長法 官 李貞瑩
法 官 陳薇芳法 官 粟威穆以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
書記官 廖佳玲卷宗標目與代號對照表編號 卷宗標目 簡稱 1 雄檢113年度他字第2450號 他卷 2 新興分局高市警新分偵字第11370802000號 警卷 3 雄檢113年度偵字第8820號 偵卷 4 本院113年度審易字第1045號 審卷 5 本院113年度簡字第4409號 簡卷 6 本院114年度簡上字第40號 院卷