臺灣高雄地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1630號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 毛良宇選任辯護人 李岳洋律師
黃正龍律師上列被告因妨害兵役案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第2117號），茲因被告於準備程序中已自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審訴字第30號），爰不經通常程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決如下：
主 文毛良宇犯妨害兵役治罪條例第三條第七款之妨害役男徵兵處理罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、毛良宇原住在高雄市○鎮區○○路0號17樓之1，為民國00年00月00日生，於年滿18歲翌年即94年1月1日起徵兵及齡後，有接受徵兵檢查及兵役徵集之義務。惟毛良宇於92年8月25日役齡前出國在外就學；嗣於98年8月21日，向內政部入出國及移民署（已更名為內政部移民署）申請出國就學，經核准於98年9月7日出境後，至106年12月31日止，已逾兵役法施行法第48條規定役男出境就讀博士學位就學限制年齡。詎毛良宇於畢業後，明知應返國接受徵兵檢查及履行兵役徵集之義務，竟意圖避免徵兵，經高雄市前鎮區公所於106年3月7日以高市○區○○○00000000000號函催告其於6個月內返國接受徵兵處理，該函文於同年3月8日送達其位於高雄市○鎮區○○路0號17樓之1之原居住處及其父親毛啟雄位於高雄市○鎮區○○○路000巷0弄0號11樓之3致 之戶籍地，並於同年月8日以高市○區○○○00000000000號公告在該區公所公告欄公示送達，然毛良宇仍遲不返國，致未能接受徵兵處理，嗣該區公所再於106年10月5日以高市○區○○○00000000000號公告，將應送達毛良宇之役男徵兵檢查通知書辦理公示送達，通知毛良宇應於106年10月16日，前往高雄市立聯合醫院接受徵兵檢查，詎良宇仍位返國到場接受徵兵檢查，致高雄市前鎮區公所無法繼續辦理其徵兵處理。
二、認定犯罪事實之證據及理由：前揭犯罪事實，業據被告毛良宇於偵查及本院審理中均坦承不諱(見偵緝卷第41、42頁；審訴卷第59頁)，復有被告之役男出國申請書（見偵卷第3至5頁）、被告之旅客入境紀錄清單（見偵卷第6、7頁）、高雄市前鎮區公所106年3月7日高市○區○○○00000000000號函暨所檢附送達證書及傳真查詢國內各類掛號郵件查單（見偵卷第8至11頁）、高雄市前鎮區公所106年3月8日高市○區○○○00000000000號公告暨所檢附公告照片、被告之106年役男徵兵檢查通知書、送達證書及傳真查詢國內各類掛號郵件查單（見偵一卷第12至17頁）、高雄市前鎮區公所106年10月5日高市○區○○○00000000000號公告暨公告照片（見偵卷第18至20頁）、被告之高雄市前鎮區役男參加106年10月16日第一場徵兵檢查醫院名冊（檢查醫院：高雄市立聯合醫院）（見偵卷第21頁）、被告及其父毛啟雄之戶籍資料(見偵卷第22、23頁)在卷可稽；基此，足認被告上開任意性之自白核與前揭事證相符，可堪採為認定被告本案犯罪事實之依據。從而，本案事證已臻明確，被告上開妨害兵役之犯行，應洵堪認定。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第3條第7款之妨害役男
徵兵處理罪。又妨害兵役治罪條例第3條第7款之罪，係於役齡男子核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理之際即已成立，而役齡男子嗣後於徵兵檢查無故不到，實為其核准出境後屆期未歸，經催告仍未返國致未能接受徵兵處理行為之必然結果，而屬其犯罪狀態之繼續，不另論以妨害兵役治罪條例第3條第3款之罪，併予敘明。
㈡爰審酌被告明知為保衛國家安全，役齡男子有依法服兵役之
義務，詎其卻漠視上開法定義務，經核准出境後，屆期竟滯留國外不歸，而未如期返國接受徵兵處理，經兵役行政單位催告後，仍置之不理，不僅妨害國家對於兵役事務之有效管理，且破壞國家對於徵兵制度執行之公平性，並損及潛在國防動員兵力，其行為實屬可議；惟念及被告於犯後始終坦承犯行，態度尚可；兼衡以被告本案犯罪動機、情節及手段，以及其所犯致生危害之程度；復考量被告於本案發生前並無其他犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，素行尚可；暨衡及被告之教育程度為碩士畢業，及其於本院審理中自陳目前從事工程師工作、家庭經濟狀況為普通，以及尚需扶養父母親、配偶、1個小孩等家庭生活狀況（見審訴卷第61頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
㈢至辯護人請求給予被告緩刑宣告一節。經查，被告於本案發
生前並未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告乙情，有前揭被告前案紀錄表在卷可參，固符合刑法第74條第1項規定之緩刑要件；惟本院審酌被告於徵兵前申請出國留學，而於98年9月7日核准出境後，迄至已逾役男徵兵期間之113年11月21日始返臺等情，此有被告之中外旅客個人歷次入出境資料(見簡字卷第9、11頁)在卷可按，可見被告逃避國家服兵役義務之意圖及行為甚為明確，並致國家已無從對其課以徵兵義務，其犯罪情節殊無可取，且公訴人於本院審理中已表示不同意給予緩刑宣告(見審訴卷第63頁)，故本院審酌上揭櫫情，認不宜給予緩刑之諭知，一併述明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，並上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官游淑玟提起公訴，檢察官杜妍慧到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
高雄簡易庭 法 官 許瑜容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
書記官 王立山附錄本判決論罪科刑法條全文：
妨害兵役治罪條例第3條役齡男子意圖避免徵兵處理，而有下列行為之一者，處五年以下有期徒刑：
一、徵兵及齡男子隱匿不報，或為不實之申報者。
二、對於兵籍調查無故不依規定辦理者。
三、徵兵檢查無故不到者。
四、毀傷身體或以其他方法變更體位者。
五、居住處所遷移，無故不申報，致未能接受徵兵處理者。
六、未經核准而出境，致未能接受徵兵處理者。
七、核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理者。
引用卷證目錄一覽表 1、臺灣高雄地方檢察署106年度偵字第19716號偵查卷宗（稱偵卷） 2、臺灣高雄地方檢察署113年度偵緝字第2117號偵查卷宗（稱偵緝卷） 3、本院113年度審訴字第30號卷（稱審訴卷） 4、本院114年度簡字第1630號卷(稱簡字卷)