臺灣高雄地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2405號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 AV000-B113261X（真實姓名年籍詳卷）選任辯護人 鍾韻聿律師上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第24909號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審易字第2450號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文AV000-B113261X犯無故以錄影攝錄他人性影像罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰貳拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
扣案之VIVO手機壹支沒收。
事實及理由
一、代號AV000-B113261X(真實姓名年籍詳卷，下稱甲男)與代號AV000-B113261(真實姓名年籍詳卷，下稱A女)為同班同學，甲男於民國113年4月30日14時許，在高雄市大寮區學校教室內，基於妨害性隱私之犯意，無故持其所有之VIVO品牌手機，開啟手機錄影功能，將手伸入A女裙底下拍攝A女裙底之身體隱私部位之性影像，嗣因A女發覺有異，要求檢視甲男之手機，確認手機內確實有A女裙底之影像，旋即自行將其刪除。後經警持本院核發之搜索票前往搜索，扣得前開VIVO品牌手機及與本案無關之SUGAR品牌手機各1支。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院審易卷第32頁），核與證人即告訴人A女、證人即學校教官代號AV000-B113261A於警詢、偵訊時之證述情節相符，並有高雄市政府警察局林園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、被告手機內非本案之影像截圖翻拍照片在卷可稽，從而，被告自白核與事實相符，本件事證明確，其上開犯行，足堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
（一）罪名：核被告所為，係犯刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像罪。被告之行為，雖亦該當刑法第315條之1第2款之「無故竊錄他人身體隱私部位」罪，惟刑法第319條之1規定之立法理由略為「為強化隱私權之保障，明定第一項未經他人同意，無故攝錄其性影像之處罰規定，以維護個人生活私密領域最核心之性隱私」，可知刑法第319條之1所保護之法益與刑法第315條之1第2款同為隱私權，僅係其範圍屬於私密領域最核心之性隱私，屬刑法第315條之1第2款之特別規定，應僅論以刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像罪為已足，起訴意旨認被告所為尚構成刑法第315條之1第2款之罪，並認此2罪名為想像競合犯之關係，容有誤會，應予指明。
（二）刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為滿足一己私慾，無故以本案手機拍攝告訴人裙底身體隱私部位之性影像，顯然欠缺尊重他人隱私權之觀念，所為實屬不該；惟念其犯後坦承犯行，並將手機交由告訴人將檔案刪除，且雖有意願與告訴人和解，然因告訴人無意願和解而無法進行調解（見本院審易卷第49頁刑事調解案件簡要紀錄表），犯後態度尚佳，兼衡被告並無任何前案紀錄、素行良好、本件犯罪之動機、手段、情節，檔案已當場刪除而無散布虞慮之所生危害，被告之智識程度、家庭生活，經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（三）附條件緩刑之宣告：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，致罹刑章，然已坦承犯罪，雖未能獲得告訴人之原諒，然被告犯後已知其行為之錯誤，而積極就診，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院心理衡鑑、高雄仁愛之家附設慈惠醫院醫療費用收據、臨床心理科主任證明書等在卷可佐，諒被告經此偵審程序後，當知警惕，而無再犯之虞，並考量被告本案行為時年僅18歲，人生正要起步，因認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告3年之緩刑，以啟自新。復斟酌被告上開犯罪情狀，為促被告能記取教訓，爾後更能確實尊重法治，本院認於緩刑宣告外，有賦予一定公益負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第5款之規定，併諭知被告應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供120小時之義務勞務，以期符合本件緩刑之目的。再因本院諭知被告緩刑期間上開負擔，爰依刑法第93條第1項第2款規定，併予宣告於緩刑期間付保護管束。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官聲請撤銷，併此敘明。
四、沒收與否之認定：
（一）扣案之VIVO手機1支，係被告所有且用以拍攝本案性影像之物，業經被告供認在卷，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。至扣案SUGAR品牌手機1支，因無證據證明與本案犯行有關，爰不予宣告沒收。
（二）被告所拍攝A女之性影像，業已刪除，卷內亦查無證據證明上開影像尚存在，自無從依刑法第319條之5規定宣告沒收，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 黃政忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
書記官 儲鳴霄附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第319條之1未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處3年以下有期徒刑。
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。
意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第1項之罪者，依前項規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。