臺灣高雄地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2547號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 陳紋財上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第26463號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審易字第149號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文丙○○犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告丙○○於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按家庭暴力防治法所稱家庭暴力，指家庭成員間實施身體、
精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；家庭暴力罪，指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。查本件被告丙○○與告訴人甲○○兩人為前男女朋友關係，有被告丙○○及告訴人甲○○警詢筆錄可證，又被告丙○○對告訴人甲○○為本件犯行，故被告丙○○所為該當家庭暴力防治法所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，僅依刑法予以論罪科刑即可。㈡核被告丙○○所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪、同法
第277條第1項之傷害罪（2罪）。被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，
因未能理性控制情緒，不思以和平方式解決紛爭，即以暴力相向，造成告訴人甲○○、丁○○受有如附件起訴書犯罪事實欄一所載傷勢，且使告訴人甲○○所有之機車受如附件起訴書犯罪事實欄一所載毀損之損害，所為實有不當，惟考量被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，再考量被告之犯罪手段、情節、毀損物品與價值及告訴人2人之傷勢，暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所載之素行，兼衡其於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（事涉個人隱私不予揭露，詳見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官王奕筑到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 陳盈吉以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
書記官 林雅婷附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第26463號被 告 丙○○ 男 63歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因家庭暴力罪之傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、丙○○與甲○○前為男女朋友，二人間具有家庭暴力防治法第3條第2款規定之家庭成員關係，丁○○為甲○○之友人。丙○○於民國113年5月26日21時16分許，在高雄市○○區○○○路000號前，基於毀損之犯意，以腳踹及不詳方式破壞拆下甲○○所有車牌號碼000-000普通重型機車兩邊照後鏡，致令不堪使用，足生損害於甲○○。復於同日21時23分許，在上開地點，基於傷害之犯意，持上開照後鏡毆打甲○○及丁○○，致甲○○受有左手前臂擦挫傷、右小腿擦挫傷及後頸部紅等傷害；丁○○受有頸後部兩處擦挫傷之傷害。
二、案經甲○○、丁○○訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告丙○○於警詢及偵訊中之供述 被告丙○○否認上開犯罪事實。 2 證人即告訴人甲○○、丁○○於警詢及偵訊中之證述 證明被告上開犯罪事實。 3 大東醫院診斷證明書2份、監視器錄影光碟1片、蒐證及監視器錄影畫面翻拍照片共6張 被告毀損告訴人上開機車及告訴人2人因被告上開傷害行為而受有上開傷勢之事實。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害及同法第354條之毀損等罪嫌。被告所為毀損犯行及對告訴人2人所為2次傷害犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 113 年 12 月 18 日
檢 察 官 乙○○