臺灣高雄地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2695號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 李東晉上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第11809號），本院判決如下：
主 文Ａ０２犯毀損他人物品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除補充不採被告Ａ０２辯解之理由如後述外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、訊據被告固於偵訊中坦承其為監視錄影畫面所拍攝到之人，惟矢口否認有何本案犯行，辯稱：我沒有脫褲子，但我有射精在我自己的褲子裡面。因為我反悔覺得很髒，所以才會拿抹布擦座墊，並不是要擦精液；（對於告訴人黃○○告你公然猥褻、毀棄損壞，有無意見？）她的機車好像還是繼續在騎，但有沒有換掉坐墊及靠背我不知道，至於公然猥褻的部分，我沒有脫褲子，我確實有動作在摩擦機車云云（見偵卷第55至56頁）。惟被告於警詢時自承：（警方接獲民眾報案，稱遭一名男子裸露生殖器對其機車做出來回磨蹭生殖器自慰之行為，此人為何人？）是我本人，因為我之前跟告訴人有口角，當天晚上我看她路過回家，再加上我喝了一點小酒，就越想越氣，決定要報復她，於是我就跑到她的普重機車000-000號上打手槍，並射精在她的機車座墊上，後來回家拿抹布返回現場擦拭精液；案發當時有把生殖器掏出來；來回磨蹭機車坐墊後離去時，留有的白色液體是我的精液；我知道我對機車來回磨蹭生殖器之場所為公共場所，但我想說晚上沒有人等語（見警卷第1至2頁），復觀諸監視器檔案顯示，於監視器時間民國114年2月8日22時16分13秒許至27秒許，被告走至告訴人機車旁，站在機車側邊，面對機車坐墊，其雙手置於褲頭位置並有抽拉褲頭處衣物之動作，隨後身體微彎、向前傾，雙手由腰部往下移動；同日22時16分41秒至59秒許，被告走至機車車頭與坐墊中間，身體面向機車坐墊，雙手置於褲頭前方並扯動衣物；同日22時17分許，被告上半身向前趴伏，左手肘撐在機車坐墊上，腰部以下以前後擺動之方式磨蹭機車坐墊，中間一度起身並拉扯褲頭處衣物後，再度向前趴伏，下半身重複前揭擺動、磨蹭之動作；同日22時18分許，被告上半身撐起，雙手離開機車坐墊，身體仍持續站立在機車車頭與坐墊中間，以雙手扯動褲頭處衣物，腰部以下持續前後晃動，直到22時18分57秒許始離開告訴人之機車等情，有勘驗筆錄暨截圖在本院卷可佐，顯見被告確有解開褲頭後裸露生殖器，趴在機車上以下半身磨蹭機車坐墊，並在告訴人之機車坐墊上留下精液之舉動，被告於偵查中所辯與客觀事實不符，不足憑採；至被告所為構成公然猥褻及毀損罪之理由，則業據檢察官於聲請書中詳述。從而，本案事證明確，被告所為犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第234條第1項公然猥褻罪、同法第354條毀損他人物品罪。被告係以一行為，同時犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之毀損他人物品罪處斷。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多起公然猥褻經判處有罪之前科紀錄，有法院前案紀錄表及各該判決書可佐，竟不知悔改，於本案再度意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為，並以此行為致告訴人之機車坐墊不堪使用，侵害告訴人之財產權，顯見其法治觀念淡薄，所為應予非難；復審酌被告犯後飾詞否認犯行且迄未賠償告訴人損失之犯後態度，兼衡被告自陳之犯罪動機、本案犯罪情節，並考量其於警詢自述之智識程度、家庭經濟狀況及身心狀況（因涉及個人隱私，不予揭露）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官Ａ０１聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 胡家瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
書記官 林家妮附錄論罪之法條：
刑法第234條第1項：
意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5000元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第11809號
被 告 Ａ０２ （年籍資料詳卷）上被告因妨害風化罪案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２與黃○○均住居在高雄市○○區○○路00巷0弄，為附近鄰居。Ａ０２因與黃○○曾發生口角爭執，復有飲用酒類，竟一時氣憤，欲發洩不滿情緒，明知黃○○位在高雄市○○區○○路00巷0弄00號前巷弄為公共場所，隨時均可能有人進出走動，竟意圖供人觀覽，基於公然猥褻及毀棄損壞之犯意，於民國114年2月8日22時15分許，前往上開黃○○住家前，脫下褲子露出生殖器，坐上黃○○停放在住家前之車號000-000號普通重型機車上磨蹭機車坐墊，以此方式公然為猥褻之行為，直至噴射精液在坐墊上而污損坐墊表皮，足使黃○○得知後因心感噁心而無法繼續使用機車坐墊表皮而致令不堪使用，足生損害於黃○○，Ａ０２於離開現場後為免東窗事發，於時隔13分鐘後，持抹布返回現場擦拭精液後離去。嗣因黃○○察看自家門口監視錄影畫面發現Ａ０２上開行為乃報警循線查悉上情。
二、案經黃○○訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０２於警詢、偵查中供述在卷，核與證人即告訴人黃○○於警詢時及偵查中具結後之證述情節相符，並有現場監視錄影影像檔案光碟1片及翻拍畫面8張在卷可稽，且查：
(一)被告固自陳並無供人觀覽之意云云，惟案發地點係在住家巷弄內，時間係夜間10時15分許，斯時尚非深夜時分，隨時可能有附近住戶出入而察覺被告所為，以被告前自95年間起因涉犯多起公然猥褻案件，經起訴及判刑，有起訴書、聲請簡易判決處刑書共7份可參，足見被告顯係抱持縱遭人看見亦無所謂之態度為之，難認其辯解可採。
(二)再者，被告射精在告訴人機車坐墊表皮上之舉，客觀上雖未造成機車坐墊物理上之破壞，惟以告訴人係女性被害人而言，衡之常情，一般女性得知自己機車坐墊表皮遭其他男性射精其上，顯然會在心理上產生嫌惡、噁心感而不願繼續使用，且告訴人確實亦因此而不敢使用，並將機車坐墊表皮更換，此據其具結證述在卷，堪認被告此舉已致他人物品不堪使用無誤。
(三)綜上，已足認被告供述與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第234條第1項公然猥褻、第354條毀棄損壞等罪嫌。其以一行為同時觸犯上開二罪名，請依想像競合犯論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 7 日
檢 察 官 陳 永 章