臺灣高雄地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2725號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 邱秋鳳上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9428號、第11266號、第12119號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度易字第235號），爰不經通常審判程序，改以簡易判決處刑如下：
主 文邱秋鳳犯寄藏贓物罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、緣洪英哲於民國114年2月22日凌晨1時37分許，在歐○○名下位於高雄市大寮區和發路與和發路317巷口之「○○檳榔攤及○○坊」竊取財物時（洪英哲所涉竊盜犯行，另經本院以114年度易字第235號判決），邱秋鳳在附近等候，明知洪英哲攜回之香菸60條係竊盜而來之物，竟於同日由洪英哲騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載，返回其位於高雄市○○區○○路00號住處時，基於寄藏贓物之犯意，受洪英哲請託代為保管此些香菸。嗣後洪英哲於114年2月22日8時至10時許之間不詳時間，將前開贓物載走（尚遺留12包香菸在高雄市○○區○○路00號，業已發還歐○○）。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告邱秋鳳於本院審理中坦承不諱（易字院卷第203頁），核與證人即同案被告洪英哲於警詢中（警一卷第15頁）、證人即告訴人歐○○於警詢中（警一卷第21至23頁）證述之情節相符，並有扣押資料、贓物認領憑據、現場及扣案物品照片（警一卷第27至33頁、第39至45頁、第77至79頁）、蒐證照片（警一卷第55至58頁）、監視器畫面截圖（警一卷第61至74頁）在卷可佐，足認被告具任意性之自白與事實相符，被告所為本案犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第349條第1項寄藏贓物罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知洪英哲交付之香菸
係竊得贓物，竟寄藏上開贓物，助長他人不法財產犯罪，且使遭竊者尋回贓物之困難度上升，所為應予非難；惟念被告終能坦承犯行，兼衡被告犯罪動機、目的、手段等節，暨其智識程度、經濟與生活狀況、前科素行等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：被告寄藏之香菸60條，均經洪英哲取走，業據洪英哲證述明確（警一卷第15頁），其中遺留在被告住處之香菸12包則經查扣並返還予告訴人，有贓物領據可佐（警一卷第35頁），故均不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由）。
本案經檢察官李賜隆提起公訴，檢察官陳俊秀到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 胡家瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
書記官 簡雅文附錄本案論罪科刑法條：刑法第349條第1項：
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。