臺灣高雄地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2236號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 朱芳誼選任辯護人 金學坪 律師上列被告因竊佔案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第24954號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審易字第419號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文朱芳誼犯竊佔罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、朱芳誼明知其並無高雄市○○區○○○路000○00號、188之36號、188之54號（下稱本案房屋）之使用權限，仍意圖為自己不法之所有，基於竊佔之犯意，於民國113年5月前不詳時間，以不詳方式進入本案房屋，將亞美國際開發股份有限公司（原名新晨大飯店股份有限公司、新大大飯店股份有限公司）所有之本案房屋據為己有，供己使用或出租他人。
二、證據名稱：㈠被告朱芳誼之自白。
㈡證人即告訴代表人龔武容於偵查中之證述；證人黃柏章、張
益誠於偵查中之證述。㈢高雄大同四面佛之現場照片、名片，與證人朱駿凱之公務電話紀錄。
㈣113年7月15日搬家照片，證人陳國政於偵查中之證述。㈤高雄市政府警察局新興分局中山路派出所員警職務報告、110
報案紀錄單、113年7月12日員警密錄器檔案及檢察官勘驗截圖。
㈥臺灣高雄地方檢察署檢察官於113年12月25日偕同高雄市新興
地政事務所人員至現場勘驗結果及現場照片、高雄市新興地政事務所80年5月31日建物測量成果圖。
㈦高雄市稅捐稽徵處113年房屋稅繳款書、建物所有權狀。
㈧本院107年度重訴字第235號判決書、本院108年度司執字第10
472號部分影卷。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第2項之竊佔罪。
四、審酌被告明知本案房屋非其單獨所有，無專用權限，竟為謀自己之不法利益而未徵得告訴人之同意，即擅自佔用本案房屋，供己使用或出租他人，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為實有不該；並斟酌被告犯後坦承犯行，惟未能賠償告訴人所受損害，再酌以被告本件犯罪動機、佔用之面積、期間，及其教育程度、家庭經濟狀況、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、至被告雖如事實及理由欄一所示佔用本案房屋，然實際佔用之期間未明，難以認定被告因本案犯行所獲利益之具體數額為何，考量被告已未再佔用本案房屋，且檢察官於起訴書中亦未聲請宣告沒收犯罪所得，本院認如開啟沒收或追徵程序，實過度耗費訴訟資源，助益不大，難認有刑法上之重要性，是依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收犯罪所得。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴。中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 黃三友以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
書記官 盧重逸附錄論罪之法條：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。