臺灣高雄地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2319號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 李政龍上列被告因違反律師法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第32423號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審易字第594號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文李政龍犯無律師證書，意圖營利而辦理訴訟事件罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰貳拾小時之義務勞務。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「被告李政龍於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯律師法第127條第1項之無律師證書意圖營利而辦理訴訟事件罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其並無律師證書，
竟受他人委託處理訴訟事件，並收取報酬，誤導他人對司法制度之正確觀念，除造成告訴人財產法益受有損害外，更增添整體社會對司法產生不信任之風險，所為實有不該；惟念其犯後終能坦承犯行；兼衡被告自陳之教育程度、家庭生活及經濟狀況（涉個人隱私，詳卷）、無犯罪前科之素行（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
三、緩刑：被告前未曾因案受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其因一時失慮，偶罹刑章，犯後終能坦承犯行，諒被告經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕，信無再犯之虞，本院認對被告宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。又為使被告能記取教訓，加強被告之法治觀念，使其於緩刑期內均能遵守法令、避免再度犯罪，爰併依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供120小時之義務勞務。同時依刑法第93條第1項第2 款之規定，宣告在緩刑期間付保護管束，以促使被告於緩刑期間內能隨時警惕、約束自身行為，避免再次犯罪。至於被告究應向何政府機關、政府機構、行政法人、社區或公益機構、團體提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各相關單位之需求，妥為指定，併予敘明。
四、沒收部分：被告供稱為本案犯行，向證人黃柏勝共收取新臺幣1,500元等語，此即為被告本案之犯罪所得，未經扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀。
七、本案經檢察官鄧友婷提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日
高雄簡易庭 法 官 都韻荃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
書記官 史華齡附錄本案論罪科刑法條：
律師法第127條無律師證書，意圖營利而辦理訴訟事件者，除依法令執行業務者外，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣3萬元以上15萬元以下罰金。
外國律師違反第115條，外國法事務律師違反第120條第1項規定者，亦同。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第32423號被 告 李政龍
選任辯護人 吳信霈律師上被告因違反律師法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李政龍明知其未取得律師資格，除依法令執行業務外，不得辦理訴訟事件，竟基於意圖營利辦理訴訟事件之犯意，在PRO360達人網媒合平台上，以每小時新臺幣（下同）1,000元至1,500元之代價，提供法律諮詢服務，並於民國112年5月30日，陪同黃柏勝至高雄市政府警察局刑事警察大隊製作警詢筆錄，惟警察告知李政龍未具律師資格不得陪同偵詢，其竟試圖以通訊軟體LINE通話之方式，在黃柏勝製作警詢筆錄之期間，聽取警方與黃柏勝之偵詢內容，欲以LINE聊天室傳送文字告知黃柏勝如何應答，嗣因警察詢問黃柏勝時發覺有異，經李政龍、黃柏勝同意勘查手機後，查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告李政龍於警詢及偵查中之供述 坦承並未有律師資格，惟矢口否認有何違反律師法之犯行，辯稱：我雖然有提供黃柏勝法律諮詢，但我只有收1,000元之車馬費，沒有其他獲利，且我知道不能陪同偵詢，也沒有教他如何應答，我只是出於好奇並安撫黃柏勝的情緒云云。 2 證人黃柏勝於偵查中具結之證述 1.證明被告有向證人以每小時1,000元報價提供法律諮詢及陪同製作警詢筆錄。 2.證明被告在PRO360達人網媒合平台張貼以每小時1,000元至1,500元提供法律諮詢服務。 3.證明有請被告整理證據，並給付3,000元之費用。 3 勘查採證同意書、被告與證人通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片 證明被告以暱稱「Berine」與證人通話，並傳送「不要提到金額」、「不要提到虛擬貨幣」、「講改車就好」等文字內容。 4 法務部律師查詢系統網頁資料結果 證明被告並無律師資格。
二、核被告李政龍所為，係犯律師法第127條第1項之無律師證書意圖營利辦理訴訟事件罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 2 月 16 日
檢察官 鄧 友 婷