臺灣高雄地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2359號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 許家臻 男 (上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第38639號），茲因被告於偵查中已自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑(原案號：114年度易字第198號) ，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０２犯公然猥褻罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、犯罪事實
Ａ０２意圖供人觀覽，基於公然猥褻之犯意，於民國113年10月25日23時40分許，在屬於不特定多數人得以共見共聞之位於高雄市○○區○○路000號之衛武營三連棟殘障廁所內，未關門而全身赤裸自慰，而以此等方式公然為猥褻之行為。適為巡邏員警發覺而當場查獲。
二、證據名稱㈠被告Ａ０２於警詢中之自白(見警卷第8、9頁)。
㈡被告自行攝錄影像檔案暨擷圖照片(見警卷第21、23頁)。
三、論罪科刑：㈠論罪：
⒈按刑法公然猥褻罪所謂之「公然」，只須不特定人或特定多
數人得以共聞共見即為已足，不問實際上是否已共聞或共見為必要。經查，被告在犯罪事實欄所示地點之殘障廁所內，將廁所門打開，並裸露其全身及以手撫摸生殖器自慰之行為等情，已有前揭被告自行攝錄之影像檔案擷圖照片在卷可憑；而該等處所已為公眾得自由出入之處所，且被告為上開行為時，復將廁所門打開，可見已屬不特定人或多數人得以共見共聞之場所。故而，被告在該不特定人或多數人得以共見共聞處所，裸露其全身，並以手撫弄其男性生殖器自慰之事實，業經被告於警詢中供承明確，已如前述，及參之被告警詢中已自陳：伊為上開行為時，有2位路人看到，且伊在公共廁所敞開門扉自慰，係自己想要追求刺激興奮感覺等語(見警卷第9頁)；由此可見被告上開所為，顯足以興奮或滿足被告之性慾，應屬被告主觀上為滿足自己性慾、客觀上基於色慾所為之舉動；又被告主觀上當有供她人觀覽之意圖，復於客觀上除足以刺激並滿足其性慾之外，並足以引起普通一般人感到羞恥或厭惡感而侵害性之道德感情，顯有礙於社會風化，則依現今一般社會通念，自屬猥褻之行為，要屬無疑。
⒉核被告所為，係犯刑法第234條第1項之公然猥褻罪。
㈡科刑：
爰審酌被告身為具有相當智識程度及智慮成熟之成年人，不知謹言慎行，僅為滿足個人一己私慾，竟率然於不特定人得共見共聞之場所為猥褻行為，故意裸露其全身並對其生殖器加以撫弄，意圖供不特定人觀覽之行為，不僅造成他人之不適與厭惡感，更破壞社會秩序及善良風俗，而妨害社會風俗民情，且對社會安全秩序致生危害之虞，其所為實屬可議；惟念及被告於犯後已知坦承犯行，態度尚可；兼衡以被告本案犯罪之動機、手段、情節及其所犯致生社會危害之程度；並酌以被告於本案發生前並無其他犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行尚可；暨衡及被告於警詢中自述其教育程度為碩士畢業、從事音樂家工作及家庭經濟狀況為勉持(見偵卷第7頁)等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，並上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭(須附繕本)。
本案經檢察官Ａ０１提起公訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 許瑜容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
書記官 李柏親附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第234條意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
意圖營利犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。