臺灣高雄地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3621號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 王紹丞上列被告因妨害性隱私及不實性影像案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第17224號），本院判決如下：
主 文Ａ０２犯無故攝錄他人性影像罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之行動電話壹支沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3至4行「竟基於妨害性隱私之犯意」更正為「竟基於無故攝錄他人性影像之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告Ａ０２所為，係犯刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視法律對他人性隱私權之保護，任意在廁所內，無故以行動電話攝錄告訴人之性影像，嚴重侵害告訴人之個人隱私，對告訴人身心造成難以抹滅之傷害，所為實非可取。惟念及被告坦承犯行，且有意與告訴人和解，然告訴人無和解之意願，並兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況、無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、至被告雖具狀請求本院依刑法第59條之規定酌減其刑，並為緩刑之宣告，然本案考量被告本案之行為，對告訴人身心造成難以抹滅之影響，以本案犯罪情節觀之，難認有何情輕法重或以暫不執行為適當等情形，自無刑法第59條之適用，且不宜為緩刑之宣告。
五、沒收：㈠扣案之行動電話1支，為被告拍攝並儲存告訴人性影像之物，有
扣案行動電話內之A女如廁畫面截圖可佐，是該行動電話屬被告本案所攝錄內容之附著物，爰依刑法第319條之5規定宣告沒收。
㈡至卷附本案性影像擷圖紙本，僅係檢、警為調查本案，於偵查
中列印輸出，供作附卷留存之證據使用，乃偵查中衍生之物，自毋庸併予宣告沒收，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於收受送達判決之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官Ａ０１聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 胡慧滿以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
書記官 李欣妍附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第319條之1：
未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處三年以下有期徒刑。
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金。
意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第一項之罪者，依前項規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第17224號被 告 Ａ０２
選任辯護人 李衣婷律師
陳惠妤律師上列被告因妨害性隱私案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２於民國114年5月15日15時許，在高雄市三民區○○○○○○大學內，見AV000-B114279之成年女子（真實姓名詳卷，下稱A女）進入女廁後，竟基於妨害性隱私之犯意，尾隨A女進入廁所，乘A女如廁之際，持其個人所使用之具攝錄影功能之realme 9i手機，自A女所在之隔壁廁間上方，自上朝下拍攝A女如廁之非公開身體隱私部位性影像，遭A女當場發現，報警處理，並扣得上開手機，因而查悉上情。
二、案經A女訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告Ａ０２於警詢及偵查中時之自白。
(二)證人即告訴人A女於警詢時之證述。
(三)證人陳品勳於警詢時之證述。
(四)扣案手機、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案手機內拍攝A女如廁畫面擷圖。
二、核被告所為，係犯刑法第319條之1第1項無故攝錄他人性影像罪嫌。扣案手機為被告所有、供其竊錄告訴人之性影像所用之物，且為第319條之1性影像之附著物，請依刑法第319條之5規定沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 21 日
檢 察 官 Ａ０１