臺灣高雄地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3362號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 黃明玲上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第18519號、114年度偵字第18916號、114年度偵字第18927號），本院判決如下：
主 文黃明玲犯竊盜罪，共參罪，各處如附表二編號1至3「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除附件附表更正為本判決之附表一外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃明玲如附表一編號1至3所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途取財，從事扒手竊取他人之財物，漠視他人財產權益，並影響社會治安，所為實有不該。惟念被告犯後均坦承犯行，態度尚可，並與附表一編號1告訴人吳沁霏達成和解並返還款項，有本院公務電話紀錄在卷可佐，稍減輕此部分之犯罪損害。兼衡被告之犯罪動機、徒手竊取之手段、所竊財物之種類與價值，暨其於警詢時自述之教育程度、家庭經濟狀況，如法院前案紀錄表所示被告自民國68年以來即有諸多竊盜前科，長期從事扒手行為，素行不佳等一切情狀，分別量處如附表二編號1至3「主文」欄所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。併綜衡被告所犯前述各罪之犯罪時間、罪質類型、法益侵害性等整體犯罪情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、沒收㈠被告如附表一編號2至3所示竊得之現金新臺幣（下同）7000
元、23000元，均為其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於各該犯行項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至被告如附表一編號1所示竊得之現金11000元，固為其犯罪
所得，然因業已返還如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收此部分之犯罪所得。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官廖偉程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 陳力揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
書記官 張瑋庭附錄論罪科刑法條刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 告訴人 時間 地點 行為 證據 1 吳沁霏 113年11月23日9時51分 高雄市○○區○○○路000 巷00號前 徒手竊取背包內皮夾之現金11000元 ⒈被告於警詢之自白 ⒉告訴人於警詢之指述 ⒊監視畫面擷圖8張 2 游秀珍 113年7月7日10 時8分 高雄市○鎮區○○街00號前（瑞興市場內） 徒手竊取背包內現金7000元 ⒈被告於警詢之自白 ⒉告訴人於警詢之指述 ⒊監視畫面擷圖12張 3 陳玉燕 114年5月4日11時40分 高雄市○鎮區○○街00號前（瑞興市場內） 徒手竊取提袋內皮夾之現金23000元 ⒈被告於警詢之自白 ⒉告訴人於警詢之指述 ⒊監視畫面擷圖6張附表二：
編號 犯罪事實 主文 1 附表一編號1 黃明玲犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附表一編號2 黃明玲犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 附表一編號3 黃明玲犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬參仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第18519號114年度偵字第18916號114年度偵字第18927號被 告 黃明玲 （年籍資料詳卷）上開被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、被告黃明玲意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，涉嫌於如附表所示之時間、地點，趁附表所列之人疏於注意之際，竊取如附表所示之財物。嗣經上開人察覺物品遭竊向警報案，經警方循線調閱監視器影像，查悉前情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局、高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃明玲於警詢筆錄中坦承犯行不諱，另有附表所列之證據可佐，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告黃明玲所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯竊盜3次，犯意各別、行為互異，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
檢 察 官 廖 偉 程