臺灣高雄地方法院刑事簡易判決114年度簡字第4328號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 王泓傑上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第17508號），本院判決如下：
主 文王泓傑犯強制罪，科罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實更正為「王泓傑於民國114年4月11日19時20分許，在高雄市○○區○○路000巷00號前，因細故與李繼忠發生口角，乃基於妨害他人行使權利之強制犯意，以徒手掐握、揮打頭戴安全帽，擬騎乘機車離去之李繼忠頸部、頭部成傷（傷害部分業據撤回告訴），並拔取其機車之鑰匙，妨害其自由行動之權利。嗣因……」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告王泓傑所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。聲請意旨認被告徒手掐握、揮打告訴人李繼忠成傷部分，亦涉犯傷害罪等旨，固非無見，惟查刑法第277條第1項之傷害罪，依刑法第287條規定，須告訴乃論，而查告訴人嗣已於審判中具狀撤回告訴，有其陳情書、本院公務電話紀錄在卷可稽，依上說明，本院自不得就此部分更為審究，又聲請意旨認此部分如成立犯罪，應與被告經本院論罪如前部分，有想像競合之裁判上1罪關係，爰不另於主文中為不受理之諭知，俾使不生1案數判之疑慮，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告本案犯行之手段、方式，與所生法益損害之程度；㈡被告未恪遵不得妨害他人行使權利之法律誡命，所為應予非難；㈢被告坦承犯行之犯後態度，及其自陳之犯罪動機、學識程度與經濟狀況，如法院前案紀錄表所示之前科素行；㈣告訴人嗣具狀表示無意訴究之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。又被告前揭經本院論罪科刑部分之罪，於法非屬告訴乃論之罪，該部分既經檢察官偵查結果認為應予訴究，而聲請以簡易判決處刑，本院依法即應為（實體）裁判，不能逕諭知不受理，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官陳志銘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
書記官 蔡靜雯附錄：論罪科刑法條《刑法第304條》以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第17508號被 告 王泓傑上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王泓傑僅因懷疑李繼忠可能對其配偶及女兒有不禮貌之行為，竟不思循理性解決，而基於傷害他人身體及強制之單一犯意，於民國114年4月11日19時20分許，在高雄市○○區○○路000巷00號前，先以徒手掐住李繼忠之脖子，並揮擊李繼忠戴著安全帽之頭部，復強行拔取李繼忠之機車鑰匙，致李繼忠受有頭部鈍傷、頭暈前額挫傷及左手肘擦傷等傷害，並妨害李繼忠自由離去之權利。嗣因李繼忠報警，經警循線追緝，始悉全情。
二、案經李繼忠訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告王泓傑於警詢時之自白。
（二）告訴人李繼忠於警詢時之指訴與證述。
（三）高雄市立小港醫院診斷證明書。是被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害及第304條強制等罪嫌。又被告上開傷害、強制行為，顯係出於同一意思決定為之，且時空緊密，暨衡酌該等行為間具有部分重疊關係，依一般通念，評價為一行為應符罪刑公平原則，是被告係以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重以傷害罪論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 17 日
檢 察 官 陳 志 銘