臺灣高雄地方法院刑事簡易判決114年度簡字第4357號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 阮白雪上列被告因頂替案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第12591號），本院判決如下：
主 文阮白雪犯頂替罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除關於「黃奕彰」之記載，均更正為「黃亦彰」；犯罪事實第5至6行，補充為「……發生擦撞，致黃亦彰受傷（過失傷害部分未據告訴）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告阮白雪所為，係犯刑法第164條第2項之頂替罪。被告係於本案行為後之民國114年5月19日始與其頂替之對象曾資屹結婚，有被告戶籍資料查詢結果在卷可憑，是應無刑法第167條減輕規定之適用，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官鄭玉屏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
書記官 蔡靜雯附錄：論罪科刑法條《刑法第164條》藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第12591號被 告 阮白雪上被告因頂替案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、阮白雪與同案被告曾資屹（所涉偽造文書等案件，另為不起訴處分）為ＯＯＯＯ關係。同案被告曾資屹於民國114年2月15日13時5分許，駕駛阮白雪所有車牌號碼000-0000號自小客車，行經高雄市大寮區大寮路與大寮路856巷口，不慎與黃奕彰所騎乘之車牌號碼000-0000號重機車發生擦撞（過失傷害部分未據告訴），因同案被告曾資屹擔心通緝犯身份為警查獲，遂聯絡阮白雪到場，並請求阮白雪向到場處理員警謊稱其為車禍肇事行為人，嗣阮白雪到場後，竟基於意圖使人犯隱避而頂替之犯意，向到場處理之員警謊稱其為上開自小客車之駕駛人，並接受呼氣酒精濃度測試。嗣因黃奕彰告知員警上開自小客車之駕駛者為男性，進而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告阮白雪於警詢時坦承不諱，核與證人即同案被告曾資屹於警詢及偵查中經具結之證述、證人黃奕彰於警詢中之證述相符，並有道路交通事故談話紀錄表（當事人張美雪）、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、酒精濃度測定值表、車輛詳細資料報表、現場暨車損照片等在卷可佐，足認被告上揭任意性自白核予事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、按刑法第164條第2項頂替罪之立法意旨，係因行為人意圖使有犯罪嫌疑之人脫罪，出而頂替，嚴重影響犯罪之偵查與審判工作之進行。故頂替罪以行為人頂替犯罪事實為已足，至被頂替者果否有罪，則與頂替罪之構成無關。本案被告受同案被告曾資屹所託出面向員警謊稱為真正行為人，依前揭說明，其犯嫌當時就已既遂，並已生妨害偵查正確性之實害，自不以所涉罪嫌是否經訴追為必要。故核被告所為，係犯刑法第164條第2項之頂替罪嫌。
三、至報告意旨認被告涉犯刑法第214條之使公務員登載不實罪嫌。惟員警就犯罪事實本有實質調查之權責，尚須依調查結果再行判斷當事人所陳述之內容是否屬實，並非一經當事人陳述予以記載，即有登載之義務而具客觀憑信性，是承辦員警固然依據被告之供述，認其為肇事之人，而記載於上開職掌之公文書內，然被告是否真正為駕駛人，尚須經由員警實質調查，始得判斷其供述是否與事實相符，並非一經被告申明即有登載之義務，從而被告上開行為，尚與刑法使公務員登載不實事項於公文書罪之構成要件有間，惟此部分若成立犯罪，與前揭聲請簡易判決部分，有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
檢 察 官 鄭玉屏