臺灣高雄地方法院刑事簡易判決114年度簡字第5448號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 吳丞凱上列被告因妨害電腦使用罪案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6132號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審訴字第763號），爰不經通常審判程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文吳丞凱犯無故取得他人電腦相關設備之電磁紀錄罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年，並應向公庫支付新臺幣2萬元。
犯罪所得新臺幣3千元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
理 由
一、犯罪事實
吳丞凱於民國113年12月27日0時51分至同月31日0時47分間某時，見林育彤將宏達人壽公司贈送之新臺幣（下同）3,000元家樂福「福利即享券（下稱本案即享券）」之連結與密碼張貼在IG限時動態上，竟基於無故取得他人電腦相關設備之電磁紀錄之犯意，擅自登入該連結網址並輸入密碼後取得本案即享券，旋即於113年12月31日0時47分許，在高雄市○○區○○○路000號「家樂福鼎山店」購物消費使用，致生損害於林育彤。
二、證據名稱⒈告訴人張貼本案即享券訊息與連結之IG頁面截圖⒉監視器影像畫面截圖照片⒊證人即告訴人林育彤於警詢及偵查中之證詞⒋被告於本院審理中之自白
三、應適用之法條㈠論罪
核被告所為，係犯刑法第359條之無故取得他人電腦相關設備之電磁紀錄罪。
㈡科刑⒈本院依刑法第57條之規定，經審酌本案卷內有關各項量刑因
子之證據資料後，爰量處被告如主文第1項所示之刑，並依刑法第41條第1項前段之規定，諭知如易科罰金之折算標準。
⒉被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表1份
存卷可參。本院經考量其犯罪成因、情節，及犯罪後之態度等情，認所宣告之刑以暫不執行為適當，惟仍有賦予一定負擔之必要，爰依刑法第74條第1項第1款、第2項第4款之規定，宣告被告緩刑2年，並命其應向公庫支付新臺幣2萬元。㈢沒收
被告無故取得本案即享券，經使用後，實際上取得3,000元之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，諭知沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。㈣據上論斷
依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑。
四、本判決係依刑事訴訟法第451條之1第3項之請求所為之科刑判決，且經檢察官同意，依同法第455條之1第2項之規定，檢察官與被告就主文第1項均不得上訴。另刑事訴訟法修正後之沒收新制，已將沒收獨立於罪刑之外，是如不服主文第2項，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官李賜隆提起公訴，檢察官杜妍慧到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 林裕凱以上正本證明與原本無異。
主文第1項不得上訴。
主文第2項得上訴，如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
書記官 陳惠玲附錄所犯法條刑法第359條無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科60萬元以下罰金。