臺灣高雄地方法院刑事簡易判決114年度簡字第5481號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 廖宥慧上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第32589號），本院判決如下：
主 文廖宥慧犯圖利容留性交罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案現金新臺幣貳仟陸佰元沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告廖宥慧所為，係犯刑法第231條第1項前段之圖利容留性交罪。被告媒介性交之低度行為，應為容留性交之高度行為所吸收，不另論罪。
三、扣案現金新臺幣2,600元，據被告自承為其營業所得而尚未分配（偵卷第69頁），堪認為其本案犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。至扣案檯單1張，核屬證據性質；扣案保險套2個，據證人ZZZZZZZ ZZZZZZZZZ（中文姓名：李○○）證稱為其所有（偵卷第33頁），從而尚非被告所有供本案犯罪所用之物，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官沈昌錡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 蔡靜雯附錄：論罪科刑法條刑法第231條第1項意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處五年以下有期徒刑，得併科十萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第32589號被 告 廖宥慧上列被告因妨害風化罪案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖宥慧自民國114年9月27日起，擔任址設高雄市○○區○○○路000號0樓之0「○○○○美顏美體館」之負責人，基於意圖使成年女子與不特定男客為猥褻、性交行為而容留、媒介以營利之犯意，在上開美體館內，容留、媒介成年之泰國籍女子ZZZZ
ZZZ ZZZZZZZZZ(中文姓名：李○○，下稱李○○)，與不特定男客進行全套（即與男客性器接合性交)之性交易，收費方式為一節40分鐘新臺幣(下同)2600元，由廖宥慧向客人收取2600元，李○○從中分得2000元，由廖宥慧則抽取600元，而以此方式營利。嗣於114年10月1日19時25分至35分許，為警持臺灣高雄地方法院核發之搜索票至上址執行搜索，查獲李○○與男客陳○隆甫完成全套性交易，並扣得檯單1張、現金2600元、保險套2枚等物，因而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖宥慧於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人李○○、陳○隆於警詢中證述之情節大致相符，且有高雄市政府警察局新興分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、扣案物品照片3張、現場照片5張附卷可佐，是被告上開任意性自白與事實相符，且有證據補強，是本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告廖宥慧所為，係犯刑法第231條第1項之意圖使成年女子與他人為性交行為而容留以營利罪嫌。被告媒介之低度行為，應為容留之高度行為所吸收，請不另論罪。扣案之檯單1張，為被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收，扣案之現金2600元，為被告容留、媒介女子與他人性交之店內營收，屬犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 7 日
檢 察 官 沈昌錡