臺灣高雄地方法院刑事簡易判決114年度簡字第5526號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 LE VAN QUYET（中文名：李文決）上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（114度偵字第10268號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審易字第2010號），爰不經通常程序，逕以簡易判決如下：
主 文
LE VAN QUYET犯故買贓物罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「被告LE VAN QUYET於準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知附件所示機車係來路不明之贓物，為貪圖得以騎乘該車上路，竟仍故意向他人購買上開車輛，間接助長財產犯罪，並造成偵查犯罪機關查緝犯罪之困難，所為實屬可議；惟念被告終能坦承犯行，態度尚可，且附件所示機車已發還被害人施美楓領回，有贓物認領保管單可憑；兼衡被告犯罪之動機、手段、情節、附件所示車輛之價值；並考量被告於本院中所述之智識程度與家庭經濟狀況，及其如法院前案紀錄表所示素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、附件所示機車固為被告本案之犯罪所得，惟該車已發還被害人領回，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官陳筱茜提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 黃傳堯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
書記官 鄭益民附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第349條第1項收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第10268號被 告 LE VAN QUYET（越南籍，中文名：李文決）上被告因贓物案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、LE VAN QUYET可預見HOANG ANH TAY（中文名：黃英西，另通緝）之越南籍成年男子所持有之車牌號碼000-0000號普通重型機車係來路不明之贓物，竟基於故買贓物之犯意，於民國114年2月5日19時許，在高雄市○○區○○路000號前，以新臺幣(下同)7,000元之價格向HOANG ANH TAY購買上開機車（當天僅交付4,000元）。嗣於同年月10日18時許，LE VAN QUYET騎乘上開機車途經屏東縣萬丹鄉惠崙路與崙頂路交岔口某超商前，為上開機車所有人施美楓發現報警處理，經警對LE
VAN QUYET實施盤查後，始悉上情。
二、案經施美楓訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告LE VAN QUYET於警詢及偵查中之供述 坦承於上揭時、地，以7,000元之價格向HOANG ANH TAY購買上開機車（當天僅交付4,000元）之事實。惟否認有何故買贓物之犯行，辯稱：我不知道臺灣的車價，剛好這輛車符合我的預算，我認為這種交易情形是合理的云云，然查上開機車當時買賣行情為1萬2,000元至1萬7,000元，有同案被告丁怡心證述可佐，且被告自承當時來臺已有3年之久，並有購買交通工具之需求，是其對於當時中古機車行情應有所悉，況當時被告並未與HOANG ANH TAY簽立契約或交付證件，僅交付4,000元予對方後即將上開機車駛離使用，核與一般交易常情不符，是被告對於上開機車係來源不明之贓物，顯有預見。被告空言否認犯行，顯係事後卸責之詞，不足採信。 2 同案被告HOANG ANH TAY於警詢之證述 坦承於114年2月4日向同案被告MAI VAN HUU（中文名：梅文友，涉犯竊盜犯行現於臺灣屏東地方法院審理中）以4,000元之價格收購上開機車，另於如犯罪事實欄所述時地，以7,000元之價格將上開機車販售與被告之事實。 3 告訴人施美楓於警詢時之證述 證明上開機車於114年2月4日間在屏東縣○○鄉○○路000號前遭竊，該機車當時市值為2萬元之事實。 4 同案被告丁怡心（另為不起訴處分）於偵查中之證述 證明上開機車以其經營中古機車買賣的經驗來看，車行收購行情約1萬2,000元至1萬4,000元，整理後通常會以1萬7,000元的價格出售，如果機車來源合法，一般人不可能會以7,000元的價格出售上開機車之事實。 5 屏東縣政府警察局屏東分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份 證明全部犯罪事實。
二、核被告LE VAN QUYET所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 檢 察 官 陳筱茜