臺灣高雄地方法院刑事簡易判決114年度簡字第5571號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 賴建呈上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第1911號），本院判決如下：
主 文賴建呈持有第二級毒品，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案含有第二級毒品依托咪酯成分之電子菸彈參顆沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「本院搜索票、高雄市政府警察局三民第一分局115年3月11日高市警三一分偵字第11570741800號函」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告賴建呈所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。爰以行為人責任為基礎，審酌本案卷內有關刑法第57條各項量刑因子之證據資料，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、扣案之電子菸彈3顆，經送高雄市立凱旋醫院鑑定結果均確含第二級毒品依托咪酯成分（檢驗前總毛重13.489公克）等情，有高雄市立凱旋醫院114年6月30日高市凱醫驗字第94362號、114年9月3日高市凱醫驗字第95978號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可憑（見偵卷第99、111頁），均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。又包裝上開毒品之菸彈外殼，因與其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之。至鑑定用罄之部分，既已滅失，自無庸諭知沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官廖偉程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 陳力揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
書記官 張瑋庭附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第1911號被 告 賴建呈 （年籍詳卷）上被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴建呈明知依托咪酯為毒品危害防制條例第2條第2項所列之第二級毒品，不得持有，竟基於持有第二級毒品依托咪酯之犯意，於民國114年4月間某時，在高雄市鳳山區國富路某處路邊，以新臺幣2000元之代價，向「許雯雯」購得含有第二級毒品依托咪酯之菸彈，而非法持有之。嗣其因另涉毒品案件，為警於114年6月6日10時33分許，持臺灣高雄地方法院法官核發之搜索票，至其高雄市○○區○○路00巷0號之住處及其停放在高雄市○○區○○路○○○路○○○○號碼000-0000號自用小客車內執行搜索，當場扣得含有第二級毒品依托咪酯之菸彈3顆（檢驗前毛重合計為13.489公克），始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴建呈於警詢及偵查中均坦承不諱，復有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書各2份、扣案毒品照片4張等在卷可稽，並有上開第二級毒品依托咪酯菸彈3顆扣案可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。扣案之第二級毒品依托咪酯菸彈3顆，請依毒品危害防制條例第18條第1項規定，宣告沒收銷燬之。至報告意旨另認被告涉有施用第二級毒品依托咪酯之罪嫌，惟查，被告為警查獲後，經警採集其尿液送驗，檢驗結果呈依托咪酯陰性反應乙情，有濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（檢體編號：0000000U0228）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告各1份在卷可稽，是查無其他積極證據足認被告涉犯施用第二級毒品依托咪酯之犯行，應認被告此部分犯罪嫌疑不足，惟此部分若成立犯罪，核與前開持有第二級毒品依托咪酯之犯行，有吸收關係，屬實質上一罪，為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 檢 察 官 廖偉程