臺灣高雄地方法院刑事簡易判決114年度簡字第5580號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 林澐震
住○○市○○區○○路000號（高雄○○○○○○○○大樹辦公室）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第13792號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度易字第431號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文林澐震犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8至9行「再以之與林澐震介紹之不詳業務換現金3萬元後，當場交予林澐震」，補充為「再以之與林澐震介紹不知情之不詳業務換現金3萬元後，尤苓安當場將換得之3萬元交予林澐震」，及證據部分補充「被告林澐震於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告如附件犯罪事實所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺
取財罪。被告透過不知情之業務向告訴人詐得款項，為間接正犯。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖不法利益，以附件
犯罪事實欄所載之方式詐騙告訴人，造成告訴人受有財產損失，所為實有不該；惟念及被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，雖有調解意願，然因告訴人未出席調解而不成立，有本院114年11月6日刑事報到單在卷可佐，是本件犯行所生損害尚未獲填補。兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，並考量被告於本院審理時自陳之學歷、工作、收入、家庭狀況（見本院114年10月2日準備程序筆錄），及其如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收被告詐得之新臺幣3萬元，為其犯罪所得，並未扣案，亦未發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本件經檢察官呂建興、王依婷提起公訴，檢察官王啟明到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 4 日
高雄簡易庭 法 官 李宜穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 115 年 2 月 4 日
書記官 王愉婷附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第13792號被 告 林澐震上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林澐震於民國112年10月24日19時30分許前某時許，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，利用尤苓安急須貸款之機會，向尤苓安佯稱可幫忙其透過刷信用卡消費換取現金，待取得現金後再以無摺存款之方式繳納款項以提高信用評分云云，致尤苓安陷於錯誤，依約於112年10月24日19時30分許前往高雄市○○區○○路000號家樂福澄清店，先以其國泰世華信用卡刷卡儲值價值新臺幣（下同）3萬元之禮品卡，再以之與林澐震介紹之不詳業務換現金3萬元後，當場交予林澐震。嗣林澐震未依約定時間繳納信用卡款項，尤苓安始知受騙。
二、案經尤苓安訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告林澐震於警詢及偵查中之供述 1、證明被告有於上開時地向告訴人佯稱上開言論，並向告訴人收取3萬元之事實。 2、證明被告於上開時間因通緝在跑路之事實。 3、證明被告迄今未替告訴人繳納卡費亦未返還款項予告訴人之事實。 2 告訴人尤苓安於警詢及偵查中之證述 證明被告有以上開方式致告訴人陷於錯誤，而於上開時地交付3萬元予被告之事實。 3 告訴人信用卡、112年11月份帳單明細 證明告訴人有於上開時間在家樂福澄清店刷卡3萬元之事實。 4 被告與告訴人之通訊軟體對話紀錄 1、證明被告確實有向告訴人收取現金3萬元之事實。 2、證明被告假借名義未替告訴人繳納信用卡款項之事實。 5 通緝簡表 證明被告於上開時間已遭通緝之事實。
二、核被告所為係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 檢 察 官 呂建興 檢 察 官 王依婷