臺灣高雄地方法院刑事簡易判決114年度簡字第5660號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 劉品毅選任辯護人 童行律師
黃俊凱律師上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第31996號），本院判決如下：
主 文劉品毅犯行使偽造特種文書罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之偽造車牌號碼「BED-2715」車牌貳面沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分「車輛照片2張」更正為「車輛照片4張」，並補充「國道公路警察局第五公路警察大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬於刑法第212條所列特許證之一種（最高法院63年度台上字第1550號判決可資參照）。核被告劉品毅所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。另被告自民國113年8月起至為警察查獲止，駕駛懸掛偽造車牌之自用小客車上路而行使的行為，係基於單一決意而為，於密接之時間犯之，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，合為包括之一行為予以評價為當，應論以接續犯而僅論以一罪。
三、扣案之偽造車牌號碼「BED-2715」車牌2面，係被告所有，且供本案犯罪所用之物，此據被告供承明確，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官羅水郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
書記官 周耿瑩附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第31996號
被 告 劉品毅上被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉品毅之原車牌號碼000-0000號自小客車號之車牌2面，因酒後駕車為監理機關吊扣。竟起行使偽造特種文書之犯意，於民國113年8月間某日，在網路抖音平臺以新臺幣7,000元購買偽造之BED-2715車牌號2面，將之懸掛於自用小客車上行駛於道路上。嗣於113年12月22日19時56分許，行駛在國道1號上而為架設在高雄市○○區○道0號南向364公里鼎金系統-高雄(九如、建國)ETC拍攝，警方循線查獲，並扣得偽造之BED-2715車牌2面。劉品毅之行為足生損害監理機關對車輛管理之正確性。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第五公路警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
（一）、被告劉品毅之自白。
（二）、扣案之BED-2715號偽造車牌2面。
（三）、車輛照片2張。
（四）、BED-2715號於ETC系統門架/起訖路徑資料及通行明細。
二、核被告劉品毅所為，係犯刑法第216條之行使偽造特種文書罪，依刑法第212條之規定論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 24 日 檢 察 官 羅水郎