臺灣高雄地方法院刑事簡易判決114年度簡字第5703號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 梁淑鳳上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第17322號、114年度偵字第17327號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審易字第1274號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文梁淑鳳犯如附表編號1至2「主文」欄所示之罪，共貳罪，各處如附表編號1至2「主文」欄所示之刑及沒收。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告梁淑鳳於本院審理時之自白」外，餘均引用起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告就附件犯罪事實欄一、(一)、(二)所為，均係犯刑法
第320條第1項之竊盜罪（共2罪）。被告就上開犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡審酌被告恣意竊取他人之財物，侵害他人財產法益，所為實
有不該；惟念及被告犯後均坦承犯行，態度尚可；復考量被告之犯罪手段、情節、所竊財物種類與價值，暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所載之素行，兼衡其於本院審理時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（事涉個人隱私不予揭露，詳見警一卷第3頁）等一切具體情狀，分別量處如附表編號1至2所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復依罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌被告本案整體犯罪過程之各罪關係（數罪間時間、空間、法益之異同性、數罪對法益侵害之加重效應等），暨多數犯罪責任遞減原則等情狀綜合判斷，就被告所犯各罪，合併定其應執行刑如主文所示，及諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
三、被告2次竊盜犯行分別竊得之記憶卡各1張，均屬被告之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於其所犯罪名項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告竊得之監視器鏡頭1支及監視器1臺，均屬被告之犯罪所得，已返還告訴人，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官張靜怡提起公訴，檢察官鄭舒倪、尤彥傑到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 陳盈吉以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
書記官 林雅婷附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 主文欄 1 起訴書犯罪事實欄一、(一) 梁淑鳳犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之記憶卡壹張沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄一、(二) 梁淑鳳犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之記憶卡壹張沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第17322號114年度偵字第17327號
被 告 梁淑鳳上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁淑鳳與梁健興為姊弟，雙方有遺產繼承糾紛，梁淑鳳竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：
(一)於民國114年4月25日9時5分許，在高雄市○○區○○街000號梁健興住處，徒手竊取梁健興所有裝設在門口騎樓靠近屋頂處之監視器鏡頭1支【內有記憶卡，價值新臺幣（下同)500元】，得手後旋即離去。嗣梁健興發覺遭竊後，調閱監視器影像資料並報警處裡，循線查悉全情，並扣得上開監視器鏡頭1支（缺記憶卡，已發還梁健興）。
(二)於114年4月30日6時30分許，在高雄市○○區○○街000號梁健興住處，徒手竊取梁健興所有放置客廳電視櫃上之監視器1台（內有記憶卡，價值500元），得手後旋即離去。嗣梁健興發覺遭竊後，詢問在該處同居生活之胞姊梁淑芬並報警處裡，循線查悉全情，並扣得上開監視器1台（缺記憶卡，已發還梁健興）。
二、案經梁健興訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告梁淑鳳於警詢之自白 坦承全部犯罪事實。 2 ⑴告訴人梁健興於警詢之指訴 ⑵扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份、監視器影像截圖表7張、現場及扣案物照片5張 犯罪事實一(一)之犯罪事實。 3 ⑴告訴人梁健興於警詢之指訴 ⑵扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓證物認領保管單各1份、購買證明、現場及扣案物照片3張 犯罪事實一(二)之犯罪事實。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告先後2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告就上開犯罪事實所竊得而未返還被害人之財物，係犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 檢 察 官 張靜怡上正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 書 記 官 沈毅