臺灣高雄地方法院刑事簡易判決114年度簡字第5729號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 梁祐睿上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第29935號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度易第572號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０３犯無故攝錄他人性影像未遂罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之行動電話壹支（IMEI：000000000000000）沒收。
事實及理由
一、Ａ０３於民國114年9月19日19時40分許，在高雄市小港區高坪二十五路「坪鳳公園女廁」內，基於無故以錄影方法攝錄他人性影像之犯意，躲在上開女廁之左邊第2間隔間內，伺機竊錄他人性影像，嗣A000000000001（真實姓名年籍詳卷，下稱A女）進入該女廁之左邊第1 間隔間欲如廁，Ａ０３便將自己手機開啟相機功能，並將手機置於廁所隔板上方、鏡頭往下朝向第1間隔間，欲竊錄A女如廁性影像，然經A女察覺有異而尚未退去衣物之際，當場予以制止而未遂，嗣員警據報前往處理，當場扣得Ａ０３偷拍使用之手機1 支，發現Ａ０３在警方到場前已將前揭影像刪除，經警方將影像予以還原後，始知悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告Ａ０３於本院審理中坦承不諱（院易字卷第34、61頁），核與證人即告訴人A女於警詢證述之情節大致相符（見警卷第29至30頁），並有扣案手機照片1張，扣案手機內告訴人遭竊錄之影像翻拍照片5張、數位證物勘察採證同意書、高雄市政府警察局小港分局高松派出所受(處)理案件證明單、高雄市政府警察局小港分局高松旅出所受理各類案件紀錄表（見警卷第49、69、85、87頁）及存彌封文書資料袋中有代號與真實姓名對照表、性影像通報表、高雄市政府警察局受(處)理性影像案件報案人(被害人)自填表及受理單位自檢表、轉介單、刑案照片等件在卷可佐及被告所有供其本案犯罪所用手機1支扣案可佐，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論罪科刑。
三、因本院所製作之本案判決係屬必須公示之文書，為避免A女之身分遭揭露，依性侵害犯罪防治法規定，對於A女之真實姓名年籍資料等足資識別A女身分之資訊，皆予以隱匿。
四、論罪科刑㈠按刑法第10條第8項規定：「稱性影像者，謂內容有下列各款
之一之影像或電磁紀錄：一、第五項第一款或第二款之行為。二、性器或客觀上足以引起性慾或羞恥之身體隱私部位。
三、以身體或器物接觸前款部位，而客觀上足以引起性慾或羞恥之行為。四、其他與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之行為。」，依據本案被告對告訴人拍攝畫面係如廁畫面，衡情以手機所竊錄之他人如廁畫面，客觀上係足以引起性慾或引發遭竊錄者羞恥心之身體隱私部位，自屬刑法第10條第8項第2款所定之性影像。
㈡核被告所為，係犯刑法第319條之1第4項、第1項之無故攝錄他人性影像未遂罪。
㈢被告雖已著手攝錄性影像，惟因遭A女發覺而未遂，損害未擴
大，是依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。㈣被告前於111年間，因妨害秘密案件，經本院以111年度簡字
第233號判決判處有期徒刑3月確定（下稱前案），甫於111年11月16日易科罰金執行完畢，被告於受前案徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，核與刑法第47條第1項所定累犯之要件相符。被告上開構成累犯之事實及應加重其刑之事項，業據檢察官主張明確，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，得作為論以累犯及裁量加重其刑之裁判基礎。衡酌上開前案與本案之犯罪類型、侵害之法益均相同，足認被告對刑罰反應力薄弱，未因前案徒刑之執行完畢而知所警惕，本案犯罪之責任非難程度應予提升，且依本案犯罪情節，並無應量處法定最低刑度之情形，即使依累犯規定加重其法定最低本刑，亦不致使行為人所承受之刑罰超過其所應負擔之罪責，即無司法院釋字第775號解釋意旨所指應裁量不予加重最低本刑，否則將致罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定，就被告所犯之罪，加重其刑。
㈤被告就本案犯行，有上開刑之加重、減輕事由，依法先加後減之。
㈥爰審酌被告為滿足自我私慾，竟無故攝錄告訴人A女如廁之性
影像，除嚴重侵害告訴人隱私外，對告訴人之身心影響至深，所為誠屬不該；然念及被告犯後終能於本院審理中坦承犯行，態度尚可，復考量被告之犯罪動機、目的、手段及所幸被告所為未遂，損害未擴大，及告訴人於審理中表達不願調解之意見，衡以被告於警詢時自陳之智識程度及家庭經濟狀況，前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。扣案之iphone行動電話1支，係被告所有持以拍攝A女性影像之工具，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。另被告本案尚未攝得告訴人身體隱私部位之影像檔案，當無從依刑法第319條之5之規定諭知沒收，併此敘明。
六、公訴意旨雖認被告所為犯行，尚涉犯刑法第315條1第2款無故以錄影方式竊錄他人非公開活動罪嫌。惟查本案被告所為尚未達於錄得告訴人非公開活動、身體隱私部位之既遂程度，而刑法竊錄罪不罰未遂犯，是本件被告所為，尚難以刑法竊錄罪相繩。然公訴人既認此部分與經本院論罪科刑部分，具有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為無罪諭知，併此敘明。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官洪瑞芬到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 陳銘珠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 陳雅雯附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第319條之1：
未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處三年以下有期徒刑。
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金。
意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第一項之罪者，依前項規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。