臺灣高雄地方法院刑事簡易判決114年度簡字第5941號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 李祥銘上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第29312號），本院判決如下：
主 文李祥銘犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即錢包壹個、現金新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第5至6行補充為「...楊沁耘所有之錢包1個（內有新台幣1000元、星展銀行信用卡1張、中信金融卡1張、合作金庫金融卡1張、身分證1張等物）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李祥銘所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、被告竊得如附件犯罪事實欄所示之物，均屬其犯罪所得，其中錢包1個、現金1000元，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；至被害人楊沁耘之身分證、信用卡、金融卡等物，衡以性質上均為個人日常生活所用且具高度專屬性之物，經持有人掛失或補發後即失其作用，卷內亦無證據顯示該等物品有何特殊財產上之交易價值，縱不予沒收，亦與刑法犯罪所得沒收制度之本旨無違，認欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官鄭益雄聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
書記官 周耿瑩附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第29312號被 告 李祥銘上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李祥銘意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年7月27日23時11分許，行經位於高雄市○○區○○○路00000號四面佛堂騎樓椅子前，見楊沁耘所有之錢包放置在該椅子上，遂趁楊沁耘參拜未能注意時，徒手竊取放置椅子上楊沁耘所有之錢包（內有新台幣1000元、星展銀行信用卡1張、中信金融卡等物），而竊取錢包得手。嗣因楊沁耘發覺錢包不見，報警調閱監視器，始循線查獲。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李祥銘於警詢及偵訊中坦承不諱，核與被害人楊沁耘於警詢中指述情節相符，復有監視器畫面11張及臺灣高雄地方檢察署電話紀錄單1張等附卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 1 日 檢 察 官 鄭益雄