臺灣高雄地方法院刑事簡易判決114年度簡字第5944號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 許郁婷上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第1018號），本院判決如下：
主 文許郁婷犯幫助洗錢未遂罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、許郁婷雖預見率爾將金融帳戶資料提供給不具信賴關係之他人，即等同將金融帳戶提供給該他人使用，而可能幫助該他人為詐欺取財犯行、幫助隱匿詐欺取財犯罪所得，仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年6月12日12時54分前某時，將其申辦之永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶資料（下稱本案帳戶），提供予姓名、年籍均不詳之詐欺集團成員使用。本案詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於112年5月28日20時24分許，以通訊軟體LINE暱稱「耀祖」聯繫廖屏如，向其佯稱：匯款可以幫忙操作買樂透云云，致廖屏如陷於錯誤，於112年6月12日12時54分許，匯款新臺幣（下同）12萬元至本案帳戶內，惟因本案帳戶遭警示圈存，上開款項未及提領（或轉出），且嗣已返還廖屏如，而未達到隱匿詐欺取財犯罪所得之結果。
二、被告許郁婷矢口否認有何幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯行，辯稱：我有把本案帳戶之帳號給他人匯款，那人名字我忘記了，也不知道他地址云云。惟查：
㈠被告有將本案帳戶之帳號提供予不詳之人乙節，為被告供述在
卷（偵三卷第33至34頁）；詐欺集團成員有於上開時間、方式，詐騙告訴人廖屏如，致告訴人陷於錯誤，而於上開所示時間，將上開金額，匯至本案帳戶內，惟因本案帳戶遭警示圈存，上開款項未及提領（或轉出）等情，業據告訴人指述明確，且有本案帳戶之申設人資料及交易明細、告訴人提供之匯款單據、對話紀錄附卷可查，此部分之事實，應堪認定。是以，被告所申辦之本案帳戶確遭詐欺集團利用作為對告訴人詐騙之工具，且告訴人匯入之款項因本案帳戶經警示圈存，而未遭提領（或轉出）甚明。
㈡依一般常情，任何人均可辦理金融帳戶使用，如無正當理由，
實無理由借用他人帳戶使用之理，而金融帳戶事關個人財產權益之保障，其專屬性甚高，除非本人或與本人親密關係者，應無理由可自由流通使用該帳戶資料，縱特殊情況需交付他人使用，亦必深入瞭解用途及合理性，始予提供，且該等專有物品如落入不明人士手中，極易被利用為與財產有關之犯罪工具。而有犯罪意圖者，非有正當理由而徵求他人提供帳戶，帳戶提供者主觀上應已預見該犯罪意圖者之目的，係為某筆資金之存入，後再行領出之用，且該筆資金之存入及提領（或轉匯）過程，有意隱瞞犯罪流程及身分，此為吾人依一般生活認知所易於體察之事。被告為智識程度正常之成年人，其對事物之理解、判斷並無異於常人之處，對於上情實難諉為不知。是以，被告應已預見將帳戶資料提供給他人使用，足以幫助他人實施詐欺取財、洗錢之犯罪，竟又提供本案帳戶資料給姓名、年籍均不詳之人，顯見被告確有幫助他人詐欺取財、洗錢之不確定故意甚明。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論罪
。
三、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。次按主刑之重輕，依第33條規定之次序定之；同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重；刑之重輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之，刑法第35條第1項、第2項、第3項前段分別定有明文。經查：
1.被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日公布，並於同年0月0日生效施行，被告行為時之洗錢防制法第14條第1項原規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」，而現行之洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」，查本案被告所為，係提供帳戶資料予他人，作為向他人詐欺取財，並隱匿詐欺取財犯罪所得之工具，而構成幫助詐欺取財及幫助洗錢未遂罪（詳後述），且本案洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元。而修正前洗錢防制法第14條第1項及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之最重主刑均為有期徒刑，則刑之重輕即以有期徒刑作為比較之基準，其中修正前洗錢防制法第14條第1項為7年以下有期徒刑，修正後洗錢防制法第19條第1項後段為6月以上5年以下有期徒刑，又修正前洗錢防制法第14條第3項規定：
「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，此一規定雖未變更修正前洗錢防制法第14條第1項之法定刑，然實質上係屬對於刑罰權範圍之限制，仍應置於綜合比較之列，則本案依修正前洗錢防制法第14條第3項之規定，不得科以超過刑法第339條第1項詐欺取財罪之最重本刑即5年之刑度，從而，應認上開修正前、後規定之最高可處之刑度相等，均為5年以下有期徒刑，又就最低度刑部分，修正前洗錢防制法第14條第1項係為有期徒刑2月以上，修正後洗錢防制法第19條第1項後段則為較重之有期徒刑6月以上，綜上所述，本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之洗錢防制法第14條第1項之規定對被告較為有利，而為論罪之依憑。
2.被告行為時之洗錢防制法第2條原規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」，而現行之洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」，修正前洗錢防制法第2條第2款所規範之洗錢行為（即掩飾型之洗錢行為），經文字修正後規定為修正後洗錢防制法第2條第1款，對被告並無有利或不利之情，自無新舊法比較之問題，應依一般法律適用原則，適用裁判時法論處。㈡被告提供本案帳戶資料予他人實施洗錢及詐欺取財犯罪使用，
並未實行洗錢或詐欺取財罪之犯罪構成要件行為，且無證據可認被告係以正犯而非幫助犯之犯意參與犯罪，應認其係以幫助他人犯罪之意思，實行犯罪構成要件以外之行為，應論以幫助犯。
㈢是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條第1款、修正前同法第14條第2項、第1項之幫助洗錢未遂罪。聲請簡易判決處刑意旨固認被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪，然被告本案所為構成幫助詐欺取財罪及幫助洗錢未遂罪，業如前述，是聲請簡易判決處刑意旨顯有未當，惟二者之基本犯罪事實同一，且本院於審理中亦已發函告知上開罪名，保障當事人之訴訟權利，爰依刑事訴訟法第300條之規定變更起訴法條。
㈣被告以一提供本案帳戶之行為，而觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重之幫助洗錢未遂罪處斷。
㈤聲請簡易判決處刑意旨雖漏未論及被告涉犯幫助洗錢未遂之犯
行，惟此部分與被告被訴幫助詐欺取財犯行，有想像競合之裁判上一罪關係，為聲請簡易判決處刑效力所及，且本院於審理中亦已發函告知上開罪名，當無礙於被告防禦權之行使，本院自應一併審理。
㈥至於，「檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第
四百五十一條之一第四項但書之情形者，應適用通常程序審判之」、「法院認定之犯罪事實顯然與檢察官據以求處罪刑之事實不符，或於審判中發現其他裁判上一罪之犯罪事實，足認檢察官之求刑顯不適當者」，刑事訴訟法第452條、同法第451條之1第4項但書第2款分別定有明文。然而，依照刑事訴訟法第451條之1第4項但書第2款之文義觀之，要符合該款規定，必須同時符合兩個要件，即「法院認定之犯罪事實顯然與檢察官據以求處罪刑之事實不符，或於審判中發現其他裁判上一罪之犯罪事實」，以及「足認檢察官之求刑顯不適當」，始足當之。本案固有「於審判中發現其他裁判上一罪之犯罪事實」之情形，然檢察官就本案聲請簡易判決處刑即係向本院請求為有期徒刑6月以下之求刑，而本院綜觀本案情節，認為本案判處有期徒刑6月以下之刑度，並無不當，故不符合「足認檢察官之求刑顯不適當」之要件，從而，本案並不符合刑事訴訟法第451條之1第4項但書第2款之規定，而無適用通常程序審判之必要，併此敘明。
㈦加重、減輕：
1.被告係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
2.又詐欺集團已著手於洗錢犯行，惟因本案帳戶遭警示圈存，致未能提領（或轉出）詐欺款項，被告幫助洗錢之犯罪尚屬未遂，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度，減輕其刑。
3.從而，被告就本案犯行有前揭減刑事由，應依法遞減之。㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供本案帳戶予他人
，幫助詐欺集團為詐欺取財及洗錢犯行，所為確實可議。再審酌被告犯後否認犯行之犯後態度、被告之前科素行、智識程度、家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。㈨沒收：
1.被告行為後，洗錢防制法關於沒收之規定業於113年7月31日公布，並自113年0月0日生效施行，而依據刑法第2條第2項「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」之規定，應逕適用裁判時之現行法。又按犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。本案告訴人遭詐騙後匯入本案帳戶內之款項雖未及提領，然嗣已返還告訴人，有永豐商業銀行股份有限公司114年12月22日回函在卷可佐（本院卷第27頁），自不予宣告沒收或追徵。
2.又卷內尚無證據證明被告因本案犯行獲有不法利益，尚無就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題。
四、依刑事訴訟法第300條、第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官莊玲如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 胡慧滿以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
書記官 李欣妍附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第30條》幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
《刑法第339條第1項》意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
《洗錢防制法第2條》本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。《修正前洗錢防制法第14條》有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。