臺灣高雄地方法院刑事簡易判決114年度簡字第5987號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 章富麟上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第26371號），本院判決如下：
主 文章富麟犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除證據補充「告訴人傷勢照片、被告刑事陳述意見狀（為認罪表示）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第309條第1項之公然侮辱罪。被告基於同一犯意，於密接時間、地點，接續口出如附件犯罪事實欄所載言詞，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，且係出於同一貶損告訴人名譽之目的，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，故應論以接續犯而以一罪論。又被告如犯罪事實欄所示先後公然侮辱、傷害等舉，在自然意義上雖非完全一致，然其行為之時、地密接且目的同一而有部分合致，核屬一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，爰依刑法第55條前段規定，從一重之傷害罪處斷。聲請意旨認被告所犯2罪應予分論併罰，尚有誤會，併此敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌本案卷內有關刑法第57條各項量刑因子之證據資料，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官黃嬿如聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
高雄簡易庭 法 官 陳力揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
書記官 張瑋庭附錄論罪科刑法條：
刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑，拘役或五十萬元以下罰金。
刑法第309條第1項公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第26371號被 告 章富麟 （年籍詳卷）選任辯護人 邵允亮律師
張倍豪律師上被告因傷害等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、章富麟於民國114年7月10日21時45分許，在高雄市○○區 ○○里○○○街000巷0號全聯停車場繳費機前，因酒後情緒控制不佳，竟基於公然侮辱及傷害之犯意，於不特定人得以共見共聞之情況下，先以「FUCK YOU」、「賤人」等穢語辱罵在後面排隊等待繳費之賴思穎，足以貶損賴思穎之人格後，隨即以身體及雙手攻擊賴思穎，而造成賴思穎受有左頸部及左臉部擦傷之傷害。
二、案經賴思穎訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告章富麟於偵查中之供述 坦承於上開時、地傷害賴思穎之事實，對於公然侮辱犯行部分，則辯稱不記得云云。 2 證人即告訴人賴思穎於警詢時及偵查中之證述 全部犯罪事實。 3 證人陳柏亘於偵查中之結證 證明被告公然侮辱之犯罪事實。 4 證人吳柏成於警詢中之證述 被告於上開時、地欲攻擊賴思穎之情狀 4 監視器影像截圖12張 證明被告攻擊賴思穎之事實。 5 高雄市立大同醫院診斷證明書1份 證明告訴人所受上開傷害。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌，同法第277條第1項傷害罪嫌。被告所為上開2犯行，犯意個別，行為互異，請予以分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 檢 察 官 黃嬿如