臺灣高雄地方法院刑事簡易判決114年度簡字第5064號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 HUYNH NGUYEN HONG CHI上列被告因違反戶籍法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第26805號），本院判決如下：
主 文HUYNH NGUYEN HONG CHI犯偽造署押罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。並應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。偽造如附件所示「阮凰美仙」之署名壹枚沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告HUYNH NGUYEN HONG CHI所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪，及戶籍法第75條第3項之冒用他人交付之國民身分證罪。被告以1行為觸犯上揭數罪名，應依刑法第55條規定，從一重之偽造署押罪處斷；前揭2罪名，最重主刑固均為有期徒刑3年，惟前者無其他選科處刑，後者則尚有拘役、罰金等選科主刑，則依刑法第35條第3項第1款規定，應以前者為重，聲請意旨認應從一重之後者規定處斷等旨，應有未洽。
三、被告為外國人，而於本案受有期徒刑以上刑之宣告，考量被告已逾期居留，業據被告自承明確（偵卷第18頁），並有外人入出境資料檢視結果在卷可佐（偵卷第41頁），爰依刑法第95條規定，諭知被告應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
四、被告偽造如附件所示「阮凰美仙」之署名共1枚，應依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官邱柏峻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
書記官 蔡靜雯附錄：論罪科刑法條刑法第217條第1項偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑。
戶籍法第75條第3項將國民身分證交付他人，以供冒名使用，或冒用身分而使用他人交付或遺失之國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第26805號被 告 HUYNH NGUYEN HONG CHI（中文名：越南籍）上列被告因違反
犯罪事實
一、HUYNH NGUYEN HONG CHI於民國114年8月9日16時50分許，在高雄市○○區○○○路00號2至4樓慕舍會館內，見高雄市政府警察局苓雅分局(下稱苓雅分局)員警持臺灣高雄地方法院法官核發之搜索票到店執行搜索，為免其為逾期居留之身分被查獲，竟基於偽造署押、冒用身分而使用他人國民身分證之犯意，於員警盤查時，出示前於不詳時地、以不詳方式取得之阮凰美仙身分證照片，並於苓雅分局搜索扣押筆錄之「在場人欄」偽簽「阮凰美仙」之署名，足生損害於阮凰美仙及警察機關蒐證對象之正確性。嗣因HUYNH NGUYEN HONG CHI於同日製作警詢筆錄時，無法應答阮凰美仙之年籍資料，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告HUYNH NGUYEN HONG CHI於警詢及偵查中均坦承不諱，且有苓雅分局搜索扣押筆錄、現場蒐證照片及被告入出境資料各1份附卷可佐，足認被告具任意性之自白與事實相符，且有證據補強，是本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、涉犯罪嫌：㈠被告在搜索扣押筆錄上偽簽他人姓名，因該等文件係偵查承
辦人員依法製作後，並命在場人即被告簽名確認，並無製作何種文書或為何種意思表示之意，而僅屬署押，故核被告所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押、戶籍法第75條第3項後段之冒用身分而使用他人國民身分證罪等罪嫌。
㈡被告一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯，請從一重之冒用身分而使用他人國民身分證罪處斷。
三、沒收部分：被告偽造「阮凰美仙」之簽名1枚，不問屬於犯人與否，請依刑法第219條規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 27 日 檢 察 官 邱柏峻