臺灣高雄地方法院刑事簡易判決114年度簡字第5232號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 蔡永承上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第29519號），本院判決如下：
主 文Ａ０２犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告Ａ０２所為之家庭暴力行為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表1份可稽，其因一時失慮而罹本件刑章，然尚知坦承犯行認錯，且積極尋求身心方面之改善等節，有其提出之診斷證明書、門診收據、統一發票等在卷足憑（見偵卷第65至69頁），信其經此偵審程序，當知所警惕而無再犯之虞，本院因認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知如主文所示之緩刑期間，以啟自新，併依家庭暴力防治法第38條第1項規定，諭知緩刑期間內付保護管束；此外，被告本案之同一行為，另經臺灣高雄少年及家事法院核發114年度家護字第1582號、第1583號民事通常保護令，除命被告不得對被害人為各種家庭暴力之不法侵害或騷擾行為外，並應完成一定之處遇計畫，有該保護令影本在卷可憑（見偵卷第51至53頁），因認尚無再命被告於本案保護管束期間內，遵守一定事項之必要，併予敘明。又緩刑之宣告，係國家鑒於被告能因知所警惕而有獲得自新機會之期望，特別賦予宣告之刑暫不執行之恩典，且於違反家庭暴力防治法之情形，更有相關配套措施（如應付保護管束、通知被害人及其住居所所在地之警察機關等等），倘被告在緩刑期間又再犯罪、或違反上開保護管束之情節重大，將產生撤銷本件緩刑宣告而仍須執行所宣告刑之後果，被告當應切實銘記在心，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官Ａ０１聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 呂明燕以上正本證明與原本無異。中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
書記官 李燕枝附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第29519號
被 告 Ａ０２上被告因違反家庭暴力罪之妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２與黃○茜為夫妻，屬家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係。Ａ０２因故與黃○茜發生口角，竟基於恐嚇之犯意，於民國114年4月1日1時許，在雙方當時位在高雄市○○區○○街00○00號13樓住處，向黃○茜出言恫稱：保護好自己、絕對會讓你死等語，使黃○茜心生畏懼，致生危害於其生命、身體上之安全。嗣經黃○茜報警循線查悉上情。
二、案經黃○茜訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人於警詢及偵查中指訴之情節相符，並有錄影檔案光碟1片附卷可證，足認被告上開任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌，屬家庭暴力防治法第2條第2款所規定之家庭暴力罪。末請貴院審酌被告犯後頗具悔意，有悔過書1紙可參，自身罹有憂鬱症，有琉璃光精神科診所診斷證明書1份可憑，犯案後積極尋求張老師家族心理治療課程欲改正錯誤等節，於徵詢告訴人意見後，從寬量處適當之刑，並斟酌是否給予緩刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
檢 察 官 陳 永 章