臺灣高雄地方法院刑事簡易判決114年度簡字第5373號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 康恆睿上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第27318號），本院判決如下：
主 文Ａ０２犯公然猥褻罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應自本判決確定之日起貳年內，至檢察官指定之醫療機構完成精神治療或心理輔導之處遇措施。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告雖委任辯護人代撰書狀，並檢具精神疾病嚴重病人診斷證明書、身心障礙證明、重大傷病免自行部分負擔證明卡、衛生福利部臺北醫院精神科衛教園地網頁等，辯稱其應有刑法第19條第2項減輕罪責規定之適用等語，惟衡諸被告於本案行為時，尚知持手機錄影拍攝過程，有監視器畫面在卷可查（偵卷第39至43頁），並且能於其公然猥褻行為遭發覺後，詳實描述犯案細節及犯案動機，堪認被告本案行為時，對其行為之意義應均有所認識，且皆能依己意決定其行止，而無上揭規定之適用，被告及其辯護人代撰書狀所執上揭辯解，不能遽採。
三、核被告所為，係刑法第234條第1項之公然猥褻罪。另本院依刑法第57條之規定，經審酌本案卷內有關各項量刑因子後，量處被告如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準亦如
主文所示。
四、緩刑之宣告㈠被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表附卷可參，考量其本案為初犯，行為時年僅18歲，智慮甚淺，於犯後終能坦認犯行，堪信被告尚具悔意，能積極面對自己行為應擔負之責任，對社會規範之認知並無重大偏離，衡以被告目前仍為學生，倘令其入監服刑，無助其重營正常生活，恐未收教化之效，先受與社會隔絕之害，毋寧賦予被告在社會內更生之機會，並藉由附條件緩刑宣告之心理強制作用，期待行為人自發性之向善，而防止其再犯，更為適當，是本院權衡被告之責任、整體刑法目的暨相關刑事政策，並依職權電詢告訴人表示對緩刑宣告無意見（此有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表1紙在卷可憑）後，認被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑3年，以利自新。
㈡而為使被告能透過刑事程序達成適切個別處遇，以確保緩刑
之宣告能收具體成效，並考量其本案犯罪起因、所犯情節及身心狀況，另依刑法第74條第2項第6款規定，命被告應自判決確定之日起2年內，至檢察官指定之醫療機構完成精神治療或心理輔導之處遇措施，併依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間內付保護管束。倘其違反上開緩刑之負擔且情節重大，足認緩刑之宣告難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，檢察官得聲請撤銷緩刑之宣告，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官Ａ０１聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄以上正本證明與原本無異。中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 李燕枝附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第234條第1項意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第27318號被 告 Ａ０２ （年籍資料詳卷）
選任辯護人 吳易修律師上被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２意圖供人觀覽，基於公然猥褻之犯意，於民國114年7月26日0時25分許，在高雄市○○區○○○路00號高雄大遠百公司之不特定多數人得共見共聞之公共場所，先將褲子脫至生殖器裸露於外後，以衣服遮掩再趁機於搭乘電梯時，以生殖器官碰觸AV000-H114385（下稱甲女）之屁股，再持手機拍攝該過程，嗣因A女之女AV000-H114385A（下稱乙女）發現後，即通報其父親阻止Ａ０２行為，並報警處理，因而查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告Ａ０２於警詢、偵查時之自白。
(二)證人即被害人甲女於警詢時之證述。
(三)證人乙女於警詢時之證述。
(四)監視錄影畫面光碟暨擷圖。
二、核被告所為，係犯刑法第234條第1項之公然猥褻罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
檢 察 官 Ａ０１