臺灣高雄地方法院刑事簡易判決114年度簡字第6051號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 林俊豪上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第13177號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審易字第1357號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文林俊豪犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
選物販賣機壹台、主機板壹塊、代夾物鐵盒壹個及新臺幣壹佰肆拾元，均沒收。
事實及理由
一、林俊豪明知未依電子遊戲場業管理條例之規定，向主管機關申請核發電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業，竟未依規定辦理，基於在公共場所賭博及非法經營電子遊戲場業之犯意，自民國114年3月1日起至同年月6日21時10分許為警查獲止，在高雄市○○區○○○000號（即安寧老木選物販賣機店）擺放「飛絡力選物自動販賣機二代機」之電子遊戲機臺，並將機臺玩法改為：消費者進入店內把玩該機臺時，需投入新臺幣（下同）20元硬幣來操作改裝之磁吸天車（自原搖桿改裝），控制磁吸天車下降抓取機臺內置放之待夾鐵盒物2個，若順利待取夾物落下掉落洞口則為中獎，即可獲得機臺上方刮刮樂的機會，如刮中即可獲得置放在機臺上之獎品等物，另雖設定保證取物金額為180元，然若未刮中，則玩家投幣把玩之金額全數歸林俊豪所有而具射倖性，而以上開方式非法經營電子遊戲場業及與不特定人賭博財物。
二、證據名稱：㈠被告林俊豪之自白。
㈡高雄市政府警察局鳳山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、代保管條、現場照片。
㈢經濟部商業發展署113年8月27日商環字第11300093870號函、
經濟部113年10月14日經授商字第11303415261號令訂定「自助選物販賣事業管理規範」、高雄市自助選物販賣業管理自治條例。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，
應依同條例第22條之規定論處，而構成同條例第22條所定之非法營業罪，及犯刑法第266條第1項本文之在公共場所賭博罪。被告於前述期間非法營業，均係基於同一經營之決意，而於密切接近之時間、同一地點反覆持續為之，未曾間斷，應屬集合犯而論以一罪。
㈡被告所犯上開2罪間，係以一經營行為同時觸犯數罪名，為想
像競合犯，應從一情節較重之電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪處斷。
㈢被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經法院判處有期徒
刑2月確定，於111年1月6日執行完畢，有被告前案紀錄表在卷為憑，5年以內再犯本案有期徒刑以上之罪，雖該當刑法第47條第1項規定之構成要件。但因檢察官於本案起訴、審理過程中，從未主張被告上述構成累犯之事實及應加重其刑之事項，也未具體指出證明之方法，本院無從踐行調查、辯論程序，並據而作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。㈣本院依刑法第57條之規定，經審酌本案卷內有關各項量刑因
子後，量處被告如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案選物販賣機1臺、主機板1塊、代夾物鐵盒1個，係屬當場賭博所用之器具；扣案機台內現金140元，則為在賭檯處之財物，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第4項之規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴。中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 黃三友以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
書記官 盧重逸附錄論罪之法條電子遊戲場業管理條例第15條未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。
刑法第266條第1項在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。