臺灣高雄地方法院刑事簡易判決114年度簡字第6236號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 莫耀綸上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第34974號），本院判決如下：
主 文莫耀綸犯未經許可於公眾得出入之場所攜帶刀械罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新壹幣壹仟元折算壹日。扣案之手指虎壹個沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4至6行補充更正為「…手指虎1只而持有之。嗣於114年10月23日15時44分許，基於非法持有及在公眾得出入場所非法攜帶刀械之犯意，至屬公眾得出入場所之高雄市前金區市○○路000號高雄地方法院檢察署報到開庭，於大門處X光機…」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第15條第2款之於公眾得出入場所未經許可攜帶刀械罪。被告未經許可持有刀械之低度行為，應為於公眾得出入場所未經許可攜帶刀械之高度行為所吸收，不另論罪。聲請意旨認此部分為想像競合犯之關係，容有誤會。被告自112年某日持有之始至為查獲時止，持有扣案手指虎，屬持有行為之繼續，為繼續犯，應論以一罪。
三、扣案之手指虎1個，經鑑驗確屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之刀械，有高雄市政府警察局新興分局114年11月11日高市警新分偵字第11474332000號函及所附高雄市政府警察局114年11月5日高市警保字第11437539800號函在卷可稽（偵卷第29至31頁），自屬違禁物，爰依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官廖期弘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
書記官 周耿瑩附錄本案論罪科刑法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第15條未經許可攜帶刀械而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑：
一、於夜間犯之者。
二、於車站、埠頭、航空站、公共場所或公眾得出入之場所犯之者。
三、結夥犯之者。附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第34974號被 告 莫耀綸上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莫耀綸明知具殺傷力之手指虎，屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款之管制刀械，非經主管機關許可，不得持有，詎其於民國112年間某時，經由網際網路購得具殺傷力之手指虎1只後，即自斯時起基於非法持有管制刀械之犯意而持有之。嗣莫耀綸於114年10月23日15時44分許，至屬公眾得出入場所之本署報到開庭，於本署大門處X光機檢查時，為法警發覺有異而報警查悉上情，並扣得上開手指虎1只。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告莫耀綸於警詢時及偵查中均坦承不諱，並有扣案手指虎1只、高雄市政府警察局新興分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、高雄市政府警察局新興分局扣押物品清單、高雄市政府警察局新興分局114年11月11日高市警新分偵字第11474332000號函及所附高雄市政府警察局114年11月5日高市警保字第11437539800號函、高雄市政府警察局刀械鑑驗登記表（編號00000000000-000）各1份、扣案手指虎照片2張在卷可佐，被告犯行堪以認定。
二、核被告莫耀綸所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項之未經許可持有刀械罪嫌，及同條第15條第2款之未經許可於公眾得出入場所攜帶刀械罪嫌，其以一行為觸犯前開罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之未經許可於公眾得出入場所攜帶刀械罪嫌處斷。扣案之手指虎1只係違禁物，請依刑法第38條第1項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 24 日 檢 察 官 廖期弘