臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度交簡上附民字第41號原 告 黃來好訴訟代理人 李宏恩被 告 詹青民上列被告因過失傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第491條第7款定有明文。次按和解成立者，與確定判決有同一之效力；調解經當事人合意而成立，調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力，民事訴訟法第380條第1項、第416條第1項亦分別定有明文。再按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力，民事訴訟法第400條第1項定有明文。又原告之訴，其訴訟標的為確定判決效力所及，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款定有明文。惟法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項前段另有明文，故依刑事訴訟法第490條規定，此規定在刑事附帶民事訴訟中應優先適用，亦即，有民事訴訟法第249條第1項各款規定之訴訟不合法事由時，應以判決駁回之。
二、經查，查被告詹青民被訴過失傷害案件，原告對被告詹青民提起刑事附帶民事訴訟，後原告與被告詹青民已達成和解，此有和解書在卷可佐（見附民卷第29頁），是本案民事損害賠償部分既經和解成立，揆諸上開說明，該民事和解結果與確定判決有同一效力而有既判力，自不得重複起訴，原告對被告提起本件刑事附帶民事訴訟，即為確定判決效力所及，是原告所提之訴，並非適法，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第十三庭 審判長法 官 陳川傑
法 官 陳俊宏法 官 侯雅文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 張婉琪