臺灣高雄地方法院刑事判決114年度交簡上字第96號上 訴 人即 被 告 余慧珍上列上訴人因過失傷害案件，不服本院中華民國114年3月19日113年度交簡字第2720號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：113年度偵字第28667號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，余慧珍處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
理 由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文，而上開規定，依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，於簡易判決之上訴亦準用之。查上訴人即被告余慧珍僅就原判決之量刑部分上訴（見本院卷第43頁、第78頁），故依前開規定，本院僅就原判決之量刑是否妥適進行審理，至於其他部分則非本院審理範圍。
二、被告上訴意旨略以：我已與告訴人郭瑞坤成立和解且履行完畢，原審並未審酌上情，量刑過重等語（見本院卷第43頁、第84至85頁）。
三、上訴論斷之理由㈠原審就被告所犯刑法第284條前段之過失傷害罪，量處有期徒
刑3月，並諭知如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日之折算標準，雖已審酌刑法第62條前段規定之自首減刑事由，並依刑法第57條規定詳加審酌各相關事項。然被告於本院第二審審理期間與告訴人達成和解，並已賠償告訴人和解金額16萬5,000元，有和解書、存提款交易憑證可佐（見本院卷第49頁、第57頁），此有利於被告之量刑事項，為原審所不及審酌，被告執此指摘原審量刑過重為由而提起上訴，為有理由，應由本院將原判決關於刑之部分，予以撤銷改判。
㈡被告於肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓
名，處理人員前往現場處理時，被告在場，並當場坦承為肇事者，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可考（見警卷第13頁），堪認被告對於未經發覺之犯罪自首而接受裁判，考量被告此舉減省偵查機關調查之勞費，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並爰以行為人之責任為基礎，審酌被告疏未注意汽車倒車時，應謹慎緩慢後倒，並注意其他車輛及行人，而致生本案車禍，使告訴人受有左足背挫傷瘀腫併第五蹠骨非移位閉鎖性骨折、四肢多處挫擦傷瘀傷之傷害，所為誠屬不該；惟念其坦承犯行之犯後態度，並與告訴人成立和解且給付和解款項完畢，兼衡被告本案違反注意義務之程度、告訴人所受傷勢程度，暨被告於本院自陳之智識程度與家庭經濟狀況（見本院卷第84頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。㈢末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法
院前案紀錄表在卷可按。本院考量被告已給付和解款項16萬5,000元予告訴人，已如前述，告訴人亦於本院審理中陳稱：同意給被告自新的機會等語（見本院卷第85頁），益見被告具有悔意，並對其犯行已盡力彌補，堪信被告經此偵、審程序及罪刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞。本院認被告所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官歐陽正宇聲請簡易判決處刑，檢察官姜麗儒到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
刑事第十四庭 審判長法 官 鄭詠仁
法 官 陳永盛法 官 李茲芸以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
書記官 吳良美