臺灣高雄地方法院刑事簡易判決114年度交簡字第2387號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 曾婈選任辯護人 陳鈺歆律師(法扶律師)上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第38847號），被告自白犯行，爰裁定以簡易判決處刑並判決如下：
主 文曾婈犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、被告曾婈原經臺灣高雄地方檢察署檢察官提起公訴，嗣被告於本院準備程序中，就其被訴犯行與罪名坦承不諱，本院審酌本案犯罪情節與一切情狀，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑。
二、本案除起訴書「犯罪事實」欄第6至8行「適有施伊潔騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿華中路由北往南方向直行進入該路口，見狀緊急煞車而失控自摔倒地」補充、更正為「適有施伊潔騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿華中路由北往南方向直行，亦疏未注意車前狀況而進入該路口，致其見狀後緊急煞車而失控自摔倒地」、第8至9行「受有頭部鈍傷、右手肘挫傷、雙側膝部挫傷、右踝部挫傷之傷害」補充為「並受有頭部鈍傷、右手肘挫傷、雙側膝部挫傷、右踝部挫傷、右膝前十字韌帶斷裂及外側半月板破損、右膝前外側韌帶牽扯性骨折等傷害」，另增列「駕籍詳細資料報表、長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院114年6月30日長庚院高字第1140650492號函、臺灣高雄地方法院刑事調解案件簡要紀錄表」及「被告於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘犯罪事實、證據均引用起訴書所載（如附件）。
三、被告因有前述過失，其過失行為係造成告訴人受有前揭傷害之原因，被告之過失行為與告訴人所受之傷害間，自有相當因果關係，應負過失傷害之責，至於告訴人對於上開事故雖亦有肇事因素而與有過失，但對被告本案應負過失傷害之責並無影響，附此敘明。
四、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告於有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其為肇事人之前，即向據報到場處理之員警表示其為肇事人而自首接受裁判，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表可參（見警卷第31頁），核與刑法第62條前段之自首相符，爰依法予以減輕其刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車於上開時、地因有前述過失，致告訴人受傷，所為並非可取。而其於犯後符合自首，且對自身肇事因素涉有過失亦坦承在卷，其未與對方成立和解、調解或進行賠償，但此係因告訴人請求賠償之金額非少致雙方未能獲得共識（司法實務上對於類此侵權行為損害賠償之項目、範圍判斷本屬複雜，例如因傷就醫、復健所支出費用與開銷，常衍生何種費用屬必要支出之認知歧異，而須逐一確認，甚至預期往後與個案傷勢復原、復健之費用，除涉及預期之期間長短外，也常對於各筆費用是否屬必要支出未能形成共識而需逐筆確認；又雖此等情節於刑事訴訟案件中僅有「過失傷害」之刑責，但若同時伴有物、財產之損害，被害人亦會將物之損壞部分一併求償，就此亦涉及物品折舊、現值之估算；另有關勞動能力減損需確定失能比例始能藉助精細之計算、核對確認勞動能力減損或薪資報酬減損；關於休養期間工作收入之損失亦須確認薪資、報酬所得金額與合理休養期間；精神慰撫金之非財產損害賠償估算，更需考量雙方之學歷、經歷、家庭生活狀況、經濟狀況等等一切因素進行核算；另於被害人對於損害亦存有肇事因素或與有過失之下，雙方針對各自應分攤負責之比例亦常互持己見而難達共識，致究竟賠償金額應以若干數額、若干比例之計算、分攤並非易事，尤以請求金額非低之情形下，因涉及雙方權益甚鉅，更常需審慎為之，而非短期內可予確認，更非一經請求權人主張即可據以認定），兼衡本案犯罪情節（包含被告之過失態樣、過失程度、告訴人所受傷勢程度等），暨被告自陳智識程度、家庭經濟狀況、職業等（見警卷第1頁）、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（僅引用程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官張靜怡提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 郭振杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
書記官 涂文豪附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第38847號被 告 曾婈上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾婈於民國113年5月18日18時45分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市大寮區華中路由南往北方向行駛，行至光華路與華中路之交岔路口時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好之情形下，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然左轉，適有施伊潔騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿華中路由北往南方向直行進入該路口，見狀緊急煞車而失控自摔倒地，並受有頭部鈍傷、右手肘挫傷、雙側膝部挫傷、右踝部挫傷之傷害。
二、案經施伊潔訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告曾婈於警詢及偵查中之供述 被告與告訴人於上開時地發生車禍之事實。 2 證人即告訴人施伊潔於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實。 3 證人蔡雅雯於警詢中之證述 全部犯罪事實。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故照片相片黏貼紀錄表各1份、道路交通事故談話紀錄表、車輛詳細資料報表各2份、監視器影像截圖4張 證明本案車禍發生經過及現場、車損狀況等事實。 5 高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書（案號：00000000號）1份 被告曾婈岔路口左轉彎車未禮讓直行車先行，為肇事主因，告訴人施伊潔黃燈進入路口未注意車前狀況，為肇事次因，是被告對於告訴人之受傷確有過失。 6 長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書1份 告訴人施伊潔因本案車禍所受傷勢情形。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 3 月 17 日
檢 察 官 張靜怡上正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 4 月 2 日
書 記 官 沈毅