臺灣高雄地方法院刑事簡易判決114年度交簡字第3300號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 梁秋郁上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9303號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審交訴字第217號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文梁秋郁犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實第6行「天候晴」更正為「天候雨」、第9行「上開路口綠燈起駛」補充更正為「於上開路口綠燈起駛」；證據部分補充「被告梁秋郁於準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知自己不慎肇致交通事故，且知悉告訴人邱菳鋐受有傷害，卻在未電請警消人員到場救護且未獲告訴人同意之情形下，逕自駕車離去現場，所為誠屬非是。惟念被告坦承犯行，態度尚可，且已與告訴人和解成立，有卷存和解書可憑。兼衡告訴人之受傷程度、其於事故發生後是否已嚴重欠缺自救能力、事故發生時、地有無第三人可供呼救。並考量被告於本院自陳之智識程度與家庭經濟狀況，及其如法院前案紀錄表所示素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
四、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案紀錄表可參。茲念被告係因一時失慮致罹刑章，且犯後坦承犯行並已和解成立，業如前述，頗見悔意，堪認被告受此次偵審程序及科刑判決之教訓後，當能知所警惕，應無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2年，以啟自新。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官張靜怡提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 黃傳堯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
書記官 鄭益民附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4第1項駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第9303號被 告 梁秋郁上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁秋郁（涉犯過失傷害部分業經撤回告訴，另為不起訴處分）於民國113年11月15日12時48分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市鳳山區自由路由東往西方向行駛，行經自由路與澄清路口，本應注意超越前車時應保持適當之安全間隔，且除準備停車或臨時停車外，不得駛出路面邊線，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物及視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然前行，適同向前方有邱菳鋐騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上開路口綠燈起駛欲右轉澄清路，梁秋郁貿然駛出路面邊線自邱菳鋐右側超車，兩車遂生碰撞，致邱菳鋐受有右小腿挫傷之傷害。詎梁秋郁肇事後，既未報警處理，亦未停留現場配合調查並對傷者進行即時救護，竟基於肇事逃逸之犯意，逕行騎車離開現場。嗣警據報到場處理，始循線查悉上情。
二、案經邱菳鋐訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據方法 待證事實 1 被告梁秋郁於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人邱菳鋐於警詢之證述 全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故照片相片黏貼紀錄表、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、舉發違反道路交通管理事件通知單、車籍資料、訊問（勘驗）筆錄各1份、監視器影像截圖4張 被告於車禍發生後未留置現場查看告訴人傷勢，亦未報警、即時救護或為其他適當之處置，隨即騎車逃離現場之事實。 4 楊骨科診所診斷證明書1份 告訴人受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 檢 察 官 張靜怡