臺灣高雄地方法院刑事簡易判決114年度交簡字第663號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 吳政杰上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第1802號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審交易字第1324號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文吳政杰犯駕駛執照經註銷駕車因過失傷害人罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實第9行「左鎖骨骨折」更正為「右鎖骨骨折」；證據部分補充「被告吳政杰於準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，已於民國112年5月3日修正公布，並於同年0月00日生效施行。修正前該條項規定「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一」；修正後則規定「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車…」。經比較修正前後之規定，有關駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，依修正前規定，係一律加重其刑，而修正後之規定，除將無駕駛執照駕車明定為「未領有駕駛執照駕車」、「駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車」外，並修正法律效果為「得」加重其刑，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，且應以修正後之規定較有利於被告，故本案應依刑法第2條第1項但書規定，適用裁判時即修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定。
三、查被告於案發當時其駕駛執照業經註銷等節，有證號查詢機車駕駛人資料可參。是核被告所為，係犯現行道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款、刑法第284條前段之駕駛執照經註銷駕車因過失傷害人罪。
四、查被告案發當時其駕駛執照經註銷，竟仍駕駛車輛上路，漠視駕駛證照規制，且其於左轉彎時未注意左側來車，且未顯示車輛前後之左邊方向燈光，即貿然左轉，亦係違背基本之行車秩序，足見其忽視道路交通安全而致生本件法益損害，裁量加重尚不致過苛或違反比例原則，爰依現行道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款規定加重其刑。另被告於肇事後犯罪未被發覺前，向到場處理之員警表明其為肇事者，而願接受裁判之事實，有卷附自首情形紀錄表（警卷第17頁）可證，核與自首要件相符，本院審酌被告此舉確實減少交通事故發生之初，查緝真正行為人所需耗費之資源，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛車輛上路，本應謹慎遵守交通規則，以維自身及其他參與道路交通者之安全，卻於駕車途經事故路口欲左轉時，未注意左側來車，且未先顯示車輛前後之左邊方向燈光，因而肇致本案交通事故，所為實有不該。復衡酌被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，且已與告訴人黃玉齡調解成立，然尚未履行調解筆錄內容，有本院調解筆錄、公務電話紀錄可佐。兼衡被告之過失程度，告訴人所受傷勢，並考量被告於本院時所述之智識程度與家庭經濟狀況，及其如法院前案紀錄表所示素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，判決如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官張靜怡提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 黃傳堯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
書記官 鄭益民附錄本判決論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第1802號被 告 吳政杰 男 45歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳政杰明知普通重型機車駕駛執照業經註銷，仍於民國112年5月10日21時48分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市三民區鐵道一街由東往西方向行駛，行經鐵道一街872號前欲左轉時，本應注意左側來車，且應先顯示車輛前後之左邊方向燈光，而依當時天候晴、夜間有照明、路面乾燥無缺陷，無障礙物且視距良好等客觀情況，復無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然左轉，適同向左側有黃玉齡騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車駛至該處，兩車遂生碰撞，致黃玉齡人車倒地，受有左鎖骨骨折、頭部外傷、肢體多處挫擦傷等傷害。吳政杰於車禍發生後，犯罪未被發覺前，在現場等候，並於警方到場時，自首而受裁判。
二、案經黃玉齡訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳政杰於偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人黃玉齡於警詢之指訴 全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故照片相片黏貼紀錄表、道路交通事故初步分析研判表、車主基本資料各1份、道路交通事故談話紀錄表2份 被告之普通重型機車駕駛執照業經註銷仍騎車上路，而與告訴人於上開時地發生車禍，被告左轉時未注意左側來車，並先顯示車輛前後之左邊方向燈光為肇事原因之事實。 4 高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書1份 告訴人受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。
二、按被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，已於112年5月3日修正，並自112年6月30日施行。修正前該條項規定「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。」。修正後規定「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：一、未領有駕駛執照駕車。二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。……」。是比較修正前後之規定，有關無駕駛執照駕車因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，依修正前規定，係一律加重其刑，而修正後之規定，除將無駕駛執照駕車明定為「未領有駕駛執照駕車」、「駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車」外，並修正法律效果為「得」加重其刑；被告行為時間為112年5月10日，而修正前「應加重」之規定，顯較修正後之「得加重」不利於行為人，應適用修正後之規定對被告較為有利，合先敘明。
三、核被告所為，係犯修正後之道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款、刑法第284條前段之駕駛執照經註銷駕車之過失傷害罪嫌。被告駕駛執照經註銷駕車，因而致告訴人受傷，請依修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑。又被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關尚不知何人為肇事者前，即向據報到場之員警坦承肇事接受偵訊自首，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首紀錄表1紙在卷可稽，請依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依同法第71條第1項規定，先加後減之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 113 年 11 月 22 日
檢 察 官 張靜怡