臺灣高雄地方法院刑事裁定114年度原金訴字第11號聲 請 人 林惠鈴送達代收人 陳逸被 告 盧建佑上列聲請人因被告違反貪污治罪條例等案件，聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人林惠鈴為被告盧建佑之母親，被告因涉犯詐欺等案件，前經檢察官提起公訴，現由本院以114年年度金訴字第11號案件審理中，被告於該案偵查中，曾經本院諭知具保新臺幣（下同）10萬元，並經完納。惟被告已於民國114年5月18日死亡，自無可能發生逃匿之情形，聲請人之具保責任已因被告死亡而免除，爰依刑事訴訟法第119條第1項、第2項及第119條之1第1項之規定，聲請發還保證金及實收利息等語。
二、按被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定，刑事訴訟法第119 條第2 項定有明文。經查，被告前因違反貪污治罪條例等案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官於偵查中向本院聲請予以羈押，經本院訊問被告後，本院於113年7 月7日指定保證金額10萬元，由具保人陳美惠繳納現金後，將被告釋放等情，業經本院核閱本院113年度聲羈字第300號卷宗屬實。又被告所涉上開刑事案件繼經檢察官提起公訴，現由本院以114年度原金訴字第11號案件審理中，而被告已於該案審理期間之114年5月18日死亡等節，有被告之個人基本資料、臺灣高雄地方檢察署相驗屍體證明書附卷為憑。聲請人固以被告死亡，已無逃匿之可能，向本院聲請發還上述保證金10萬元，然該保證金係由第三人即具保人陳美惠所繳納，並非聲請人所繳納，業如前述，聲請人亦未提出其已取得陳美惠委託之相關證明，聲請人逕向本院聲請發還上述保證金，自於法未合，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 3 日
刑事第二庭 審判長法 官 吳佳頴
法 官 林于心法 官 徐莉喬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日
書記官 王美玲