臺灣高雄地方法院刑事裁定114年度單聲沒字第118號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 沈伯俞
李文瑜上列聲請人因被告詐欺等案件，聲請宣告沒收（114年度執聲字第1981號），本院裁定如下：
主 文扣案仿冒法商埃爾梅斯國際商標之手提包貳只均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告沈伯俞、李文瑜(下稱被告沈伯俞等2人)因詐欺等案件，經智慧財產及商業法院判決確定，惟扣案仿冒法商埃爾梅斯國際之大象灰及番茄紅柏金包各1只，屬侵害商標權之物品，爰依商標法第98條及刑法第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」、「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，刑法第40條第2項、商標法第98條分別定有明文。
三、經查：
㈠、被告沈伯俞等2人前因詐欺等案件，經本院以112年度智易字第3號判決無罪，臺灣高雄地方檢察署檢察官不服提起上訴，嗣經智慧財產及商業法院以113年度刑智上易字第41號判決上訴駁回而確定，有上開判決附卷可憑。
㈡、本案扣得之大象灰及番茄紅柏金包各1只，係仿冒法商埃爾梅斯國際商標之物品，有貞觀法律事務所出具之鑑定報告書1份在卷可稽（見110年度他字第6539號卷第117頁），上述鑑定結果亦為智慧財產及商業法院所肯認，堪認前開扣案之手提包2只確屬侵害商標權之商品，依商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否皆應沒收之，自屬專科沒收之物。是本件聲請人聲請單獨沒收上開扣案物品，核屬有據，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
刑事第十三庭 法 官 陳川傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
書記官 周耿瑩