臺灣高雄地方法院刑事裁定114年度單聲沒字第132號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 吳建龍上列聲請人因被告妨害性隱私及不實性影像罪案件，聲請單獨宣告沒收（114年度執聲字第2143號），本院裁定如下：
主 文扣案之行動對話(序號000000000000000)壹支沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告Ａ０２因妨害性隱私及不實性影像罪案件，經本院以113年度審易字第1201號判決不受理確定，查扣之行動對話(序號000000000000000)0支，係本案竊錄內容即性影像之附著物，爰依刑法第40條第2項、第319條之5之規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。所謂「專科沒收之物」，係指雖非違禁物，然其性質不宜任令在外流通，如偽造之印章、印文、有價證券、信用卡、貨幣等是（刑法第40條於94年2月2日修正之理由參照）；觀諸同法第200條、第205條、第219條就偽造之印章、印文、有價證券、信用卡、貨幣等「不問屬於犯人與否，沒收之」規定，皆屬絕對義務沒收之規定；是以得依刑法第40條第2項規定聲請法院單獨宣告沒收之「專科沒收之物」，應以實體法規定「絕對義務沒收主義」者為限。又按犯刑法第315條之1、第315條之2之罪者，竊錄內容之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之；同法第319條之1至第319條之4性影像之附著物及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；刑法第315條之3、第319條之5分別定有明文。
三、經查：
㈠、被告因妨害性隱私及不實性影像罪案件，經檢察官偵辦後，認其涉犯刑法第319條之1第1項罪嫌，以112年度偵字第41507號、113年度偵字第7947、12671號提起公訴，嗣因被告與告訴人達成調解，告訴人乃具狀撤回告訴，而經本院以113年度審易字第1201號判決公訴不受理確定在案，有上開判決書附卷可稽。
㈡、扣案之行動對話(序號000000000000000)0支，係被告用以拍攝告訴人裙底大腿、內褲之非公開活動及其身體隱私部位而存有竊錄之性影像，業據被告供承無訛（見高市警苓分偵字第11370902900號卷第6-11頁），並有113年度檢管字第1325號扣押物品清單在卷可稽（見執聲卷第7頁）。是扣案之行動對話(序號000000000000000)0支，既屬本案竊錄內容即性影像之附著物，依刑法第319條之5規定，不問屬於被告與否，應予沒收之，乃絕對義務沒收而屬專科沒收之物。是本件聲請人聲請單獨沒收上開扣案物品，核屬有據，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
刑事第九庭 法 官 黃建榮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
書記官 蔡靜雯