臺灣高雄地方法院刑事裁定114年度國審強處字第12號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 洪昌興指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第16739號），本院裁定如下：
主 文洪昌興自民國壹佰壹拾伍年伍月玖日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者；二、有相當理由足認有逃亡之虞者；三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，刑事訴訟法第93條之2第1項定有明文。又審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年，其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段亦定有明文。
二、經查：㈠被告洪昌興因公共危險案件，犯罪嫌疑重大，且有相當理由
足認被告有逃亡之虞，本院於民國114年9月9日諭知限制被告出境、出海8月在案。
㈡因前開限制被告出境、出海之期間即將屆滿，本院於115年4
月15日通知當事人、辯護人到庭陳述意見（此有本院訊問筆錄1份存卷可查），因被告當庭坦承犯行，足認被告涉犯刑法第185條之3第2項前段之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上因而致人於死罪嫌重大；經本院審核卷證，本案既為國民法官法庭審理案件，且被告當庭供承其並未按戶籍址居住（此觀之卷附本院115年4月15日訊問筆錄自明），足見其可輕易更換實際居所，衡諸常情，若未予限制出境、出海，恐有使將來案件晦暗之虞，再兼衡本案審理進度，限制出境、出海造成被告目前人身自由不便之程度，尚屬輕微，且被告亦當庭自稱對於延長限制出境、出海無意見（此亦觀之上揭訊問筆錄自明）。
㈢綜合上述，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及
公共利益、被告之人身自由之私益及防禦權受限制之程度，且本院已賦予檢察官、被告及辯護人陳述意見之機會後，為確保將來國民法官法庭審理之審理程序順遂，認為仍有於審理中對被告為延長限制出境、出海之必要，爰裁定如主文所示。
據上論斷，依刑事訴訟法第93條之3第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
刑事第六庭審判長法 官 李承曄
法 官 陳力揚法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 4 月 16 日
書記官 李燕枝