臺灣高雄地方法院刑事判決114年度審侵訴字第61號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 郭秉穎上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第20407號），嗣於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文Ａ０４犯強制猥褻罪，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、查被告Ａ０４本件對被害人甲男所犯之罪，屬性侵害犯罪防治法所稱之性侵害犯罪，因本院所製作之本案判決係屬必須公示之文書，為避免甲男之身分遭揭露，依性侵害犯罪防治法規定，對於甲男之真實姓名年籍資料等足資識別甲男身分之資訊，予以隱匿。
二、本案因改行簡式審判程序之故，依刑事訴訟法第273條之2之規定，本案不受同法第159條第1項傳聞法則之限制。
三、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告Ａ０４於本院審理中之自白」外，餘均引用起訴書所載（如附件）。
四、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第224條之強制猥褻罪。
㈡爰審酌被告對被害人為上開強制猥褻行為，顯然欠缺尊重他
人身體自主權利之觀念，所為誠屬不該；然念及被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，迄今未與被害人和解或賠償其所受損害，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，並考量被告於本院審理中自陳之智識程度與家庭經濟狀況，及其如法院前案紀錄表所示素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官杜妍慧到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
刑事第五庭 法 官 吳書怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
書記官 林沂㐵附錄本判決論罪科刑法條中華民國刑法第224條對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
【附件】臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第20407號被 告 Ａ０４上被告因妨害性自主案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４與代號A000000000003成年男子（真實姓名詳卷，下稱甲男）前為址設高雄市○○區○○○村0號「法務部矯正署高雄監獄（下稱高雄監獄）」同一舍房之受刑人。詎Ａ０４竟基於強制猥褻之犯意，於民國114年3月13日1時28分至1時50分間，趁躺臥在甲男旁睡覺時，違反甲男之意願，將手伸入甲男躺臥之棉被內，不顧甲男以出聲制止、閃避及阻擋等方式表示拒絕，徒手持續撫摸甲男之下體，對甲男為強制猥褻行為。嗣甲男不堪其擾，向監所管理員反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 一 被告Ａ０４於警詢及偵訊中之供述 被告否認有上開犯行，辯稱：我是不小心摸到的；我睡著了，完全不知道事情云云。 二 證人即被害人甲男於警詢時之證述 證明被告上開犯罪事實。 三 高雄監獄收容人訪談紀錄、陳述書、監視器錄影畫面光碟及監視器錄影畫面翻拍照片等 1.被告坦承有觸摸被害人生殖 器做手淫動作之事實。 2.證明被告上開犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第224條之強制猥褻罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 2 日
檢 察 官 Ａ０１