臺灣高雄地方法院刑事判決114年度審交易字第1009號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 劉玳佑上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第23636號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件所示。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告劉玳佑因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依刑法第287條之規定須告訴乃論。茲因告訴人卓俊頤已聲請撤回其告訴，有聲請撤回告訴狀1紙在卷可參，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
刑事第五庭 法 官 黃傳堯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
書記官 鄭益民附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第23636號被 告 劉玳佑 女 32歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鎮○○00號居高雄市○○區○○路00○0號14樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉玳佑於民國114年3月19日9時12分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱甲車）沿高雄市三民區褒揚街西往東方向行駛，行經該路段與澄清路口欲左轉時，本應注意車輛左轉彎時，應行駛至交岔路口中心處左轉，不得跨越雙黃線占用來車道搶先左轉，而依當時天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然跨越雙黃線占用來車道搶先左轉，適有卓俊頤（所涉過失傷害罪嫌另為不起訴處分）騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱乙車）沿褒揚東街東往西方向駛至，因閃避不及，乙車前車頭撞及甲車右後車身，卓俊頤因而人車倒地受有髖部挫傷、多處擦傷等傷害。嗣劉玳佑於交通事故發生後，警方前往處理時在場，且當場承認為肇事人員，對於未發覺之犯罪自首並願意接受裁判。
二、案經卓俊頤訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉玳佑於警詢時之供述及本署偵查中之自白。 ⑴被告劉玳佑於上揭時、地騎乘甲車與告訴人卓俊頤騎乘乙車發生碰撞，致告訴人人車倒地受傷之事實。 ⑵被告坦承其駕駛行為有犯罪事實欄所示過失之事實。 2 告訴人卓俊頤於警詢時及本署偵查中之指訴。 全部犯罪事實。 3 ⑴道路交通事故現場圖1份。 ⑵道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份。 ⑶道路交通事故談話紀錄表2份。 ⑷監視器影像擷圖4張。 ⑸行車紀錄器影像擷圖4張。 ⑹現場照片28張。 本件交通事故發生經過、現場及雙方車輛碰撞狀況等事實。 4 高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1份。 被告行駛至交岔路口未達中心處，跨越分向限制線占用來車道搶先左轉彎，不讓直行車先行為肇事原因，佐證被告就本件車禍有過失之事實。 5 長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書1份。 告訴人因本件車禍受有如犯罪事實欄所示傷害之事實。
二、按汽車行駛至交岔路口左轉彎時，應行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉，道路交通安全規則第102條第1項第5款定有明文，被告騎車自應注意上開規定，而依附卷之交通事故調查報告表所載，本件肇事時地之視線、路況均良好，被告並無不能注意之情事，竟未行駛至交岔路口中心處即搶快占用來車道貿然左轉，致發生本件車禍，並使告訴人受有上開傷害，被告顯有過失，且其過失行為與告訴人受傷結果，具有相當因果關係，是被告犯嫌已堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告於肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報名肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，在場並承認為肇事人乙節，有卷附之道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可稽，應已符合自首之要件，請依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 17 日
檢 察 官 郭來裕