臺灣高雄地方法院刑事判決114年度審交訴字第272號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 王億文選任辯護人 彭宏東律師上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第19226號、第22207號）及移送併辦（114年度偵字第30331號），因被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，判決如下：
主 文Ａ０４犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書及移送併辦意旨書記載明確，均予引用如附件一、二，並更正及補充如下：
（一）犯罪事實部分：附件一即起訴書犯罪事實欄一、第3至4行、附件二即併辦意旨書犯罪事實欄一、第3行「車牌號碼000-000號」均更正為「車牌號碼000-0000號」。
（二）證據部分：補充被告於本院審理時之自白。
三、論罪科刑：
（一）罪名：核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。又檢察官移送併辦事實與起訴事實為同一案件，本院自應併予審理。
（二）刑之減輕事由：
1.被告於肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理員警前往現場處理時在場，並當場主動坦承為肇事者，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可考，堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
2.辯護人雖具狀為被告主張依刑法第59條減輕其刑等語（見本院卷第109頁），然刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。而此所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑（最高法院100年度台上字第744號判決意旨參照）。本院衡酌被告之犯罪情狀，無存有何特殊之原因與環境，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重之情形，無再依刑法第59條規定減輕其刑之餘地，附此敘明。
（三）刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛車輛上路，因一時疏忽未能注意道路交通安全規則，而肇致本件交通事故，致被害人因而死亡，侵害他人生命法益而無法回復，造成無可彌補之損害及使被害人家屬遭受喪親之痛，所為實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，又雖有意願與被害人家屬進行調解，然因賠償金額無法達成共識而未能成立調解（被害人家屬另提起刑事附帶民事訴訟，裁定移由本院民事庭審理），兼衡被告之素行、本件犯罪之手段、情節、所生危害、過失責任（被告與被害人同為肇事原因）、被告之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０１提起公訴、檢察官歐陽正宇移送併辦，檢察官姜麗儒到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
刑事第五庭 法 官 黃政忠以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
書記官 藍予伶附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件一：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第19226號114年度偵字第22207號被 告 Ａ０４上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４於民國114年5月8日15時45分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，沿高雄市○鎮區○○路○○○○○○○○○路00號前之際，右側另有蔡貴美騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車並行，Ａ０４及蔡貴美本均應注意保持兩車並行之間隔，且依當時天氣晴，柏油路面乾燥、無缺陷或障礙物，視距良好，並無不能注意之情形，Ａ０４及蔡貴美竟都疏未注意，致雙方發生擦撞，蔡貴美因而人車倒地，造成顱骨骨折併外傷性顱內出血導致中樞神經衰竭而於同日19時50分許死亡。警方於車禍發生後獲報到場處理，Ａ０４在場主動承認其為肇事者，而悉上情。
二、案經蔡貴美之兒子Ａ０３訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告及本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０４於警詢及偵訊中之供述 被告坦承全部犯行 2 告訴人Ａ０３之指述 告訴人是死者蔡貴美的兒子，要對被告提出過失致死的告訴。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、談話紀錄表及現場照片。 本件車禍肇事跡證及現場情形 4 行車紀錄器影像、擷圖及檢察官勘驗內容。 車禍發生過程 5 高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 被告自首情形 6 本署相驗屍體證明書 蔡貴美於114年5月8日因顱骨骨折併外傷性顱內出血導致中樞神經衰竭而死亡 7 高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書 被告及蔡貴美未保持兩車並行之間隔，同為肇事原因。
二、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。被告於具有偵查職務之員警到場未發現犯罪嫌疑人之際，即行自首，依刑法第62條本文之規定，得減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 檢 察 官 Ａ０１附件二：臺灣高雄地方檢察署檢察官併辦意旨書 114年度偵字第30331號 被 告 Ａ０４上被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應併由臺灣高雄地方法院審理，茲將其犯罪事實及證據並所犯法條暨併辦理由分敘如下： 犯罪事實一、Ａ０４於民國114年5月8日15時45分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，沿高雄市○鎮區○○路○○○○○○○○○路00號前時，適有蔡貴美騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車並行於右側，Ａ０４本應注意保持兩車並行之間隔，且依當時天氣晴，柏油路面乾燥、無缺陷或障礙物，視距良好，並無不能注意之情形，竟疏未注意即貿然前行，二車因而發生擦撞，致蔡貴美人車倒地，受有顱骨骨折併外傷性顱內出血之傷害，並導致中樞神經衰竭而於同日19時50分許死亡。二、案經蔡貴美之子Ａ０３委由吳佳融律師訴請偵辦。 證據並所犯法條一、證據清單：(一)告訴人Ａ０３、告訴代理人吳佳融律師之指訴。(二)高雄巿政府警察局道路交通事故初步分析研判表。(三)高雄巿政府警察局道路交通事故照片。(四)高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書(案號：00000000)。(五)本署檢察官114年度偵字第19226號、第22207號起訴書。二、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。三、併案理由： 被告Ａ０４前因上揭過失駕駛行為，致被害人蔡貴美死亡而涉犯過失致死罪嫌，業經本署檢察官以114年度偵字第19226號、第22207號提起公訴，於114年8月21日偵結移審貴院審理中（貴院尚未分案），有前案起訴書、全國刑案資料查註表各1份在卷可參。本件被告所涉犯行與上揭審理中案件之犯罪事實相同，為事實上同一案件，爰移請併案審理。 此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 檢 察 官 歐陽正宇