臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審原訴字第81號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 李品季選任辯護人 林福容 律師（法扶）上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第28372號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告、辯護人及公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文李品季犯如附表所示各罪，各處如附表「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年貳月。
犯罪所得新臺幣肆萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、李品季於民國114年3月21日22時36分前某時許，基於參與犯罪組織之犯意，加入身分不詳LINE暱稱「H」之成年人及其他詐欺集團不詳成員，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性組織之詐欺集團，負責提供帳戶並提領款項之車手工作。李品季與「H」及其他不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由李品季提供台北富邦商業銀行00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之帳號予「H」及其他詐欺集團不詳成員使用，再由詐欺集團不詳成員分別於附表「詐騙暨匯款經過」欄所示時間、詐騙手法向附表所示之人行騙，致附表所示之人均陷於錯誤，分別於「詐騙暨匯款經過」欄所示之時間，匯款「詐騙暨匯款經過」所示金額至本案帳戶，李品季再依「H」之指示，於附表「提領經過」欄所示之時間、地點提領各該編號所示金額，並因此獲取新臺幣（下同）42,000元之報酬，而以此方式創造資金軌跡之斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向與所在。
二、證據名稱：㈠被告李品季之自白。
㈡證人即告訴人江思穎、黃愛妮、沈靖雅、謝翔婷於警詢之證述。
㈢江思穎、黃愛妮、沈靖雅、謝翔婷所提出之對話紀錄截圖、轉帳交易明細。
㈣本案帳戶之基本資料、交易明細及提領明細。
㈤監視錄影畫面翻拍照片。
三、論罪科刑㈠核被告加入如上所述之犯罪組織犯行，係犯組織犯罪防制條
例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪；被告如附表各項編號所示犯行，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。㈡被告於附表各項編號所示多次提領款項之行為，係於密接時
間而為，手法相同，且侵害同一法益，是其就附表各項編號所示時間各次提領行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動接續施行，合為包括一行為予以評價較為合理，應論以接續犯。
㈢被告所為如附表編號1所示犯行是被告參與犯罪組織後首次加
重詐欺及洗錢犯行，應與所犯參與犯罪組織罪，論以一行為觸犯數罪名之想像競合犯；另被告如附表編號2至4所示加重詐欺、洗錢犯行，也是一行為觸犯數罪名之想像競合犯，均應依刑法第55條規定，分別從一重之三人以上共同詐欺取財罪。被告所為如附表所示各次犯行，被害人不同，犯意有別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告就所犯上開犯行，與「H」及本案詐欺集團其餘不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤被告雖於本案偵審時已自白犯罪，但並未自動繳交其犯罪所得，無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條之規定減輕其刑。
㈥審酌被告不思循正當途徑獲取財物，竟無視近年來詐欺案件
頻傳，行騙手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，每每造成廣大民眾受騙，損失慘重，仍擔任提領車手，造成告訴人受有如附表各編號所示財產損害，並對社會交易秩序、社會互信機制均有重大妨礙，應予非難，惟念及被告犯後已坦承全部犯行，並考量被告在詐欺集團之分工係屬下層車手之角色，對於整體詐欺犯行尚非居於計畫、主導之地位；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段及所生之危害，及被告自陳之教育程度、工作、家庭生活經濟狀況、素行等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之宣告刑。復衡諸被告如上所犯之罪，罪質相同，手法相似，被害人不同，犯罪時間相近等情，定其應執行之刑如主文所示。
四、沒收㈠被告於本院審理時自承獲得42,000元之報酬，扣除當庭賠償
告訴人謝翔婷之1,000元，尚餘41,000元為被告所有之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收時，追徵之。
㈡洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢
之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」查本案如附表所示洗錢之財物，依上述說明，本應宣告沒收，然因各該被害人匯入本案帳戶之款項，扣除被告所有之犯罪所得，已經被告轉匯予不詳之詐欺集團成員，被告已無從管領其去向，並不具有事實上之支配管領權限，若予以宣告沒收或追徵，顯然過苛，故不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官彭斐虹提起公訴；檢察官毛麗雅到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
刑事第五庭 法 官 黃三友以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 盧重逸附表編號 告訴人 詐騙暨匯款經過 提領經過 主文 1 江思穎 詐騙集團成員於114年3月19日12時34分許，透過LINE暱稱「忻瑀」、「albee」、「長鴻國際BTC」向江思穎佯稱：可購物賺回饋金云云，致其陷於錯誤，於114年3月21日22時36分許、114年3月22日19時38分許匯款980元、950元至本案帳戶。 李品季於114年3月22日15時50分許，在高雄市○○區○○路0號「統一超商建泰門市」提領11,000元；又於114年3月24日21時17分許，在高雄市○○區○○路000號「鳳山中崙郵局」提領20,000元。 李品季犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 黃愛妮 詐騙集團成員於114年3月24日13時許，透過LINE暱稱「YUNA」、「文伶」、「Yi Cheng」向黃愛妮佯稱：可購物賺回饋金云云，致其陷於錯誤，於114年3月24日13時18分、19時47分許匯款999元、969元至本案帳戶。 李品季於114年3月24日21時18分許，在高雄市○○區○○路000號「鳳山中崙郵局」提領19,000元。 李品季犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 3 沈靖雅 詐騙集團成員於114年3月19日，透過LINE暱稱「嘉嘉」、「李豪杰」、群組名稱「辛普森家族-CACO聯名」向沈靖雅佯稱：需匯款才可領取獎勵金云云，致其陷於錯誤，於114年3月24日19時33分、22時28分許匯款969元、969元至本案帳戶。 李品季於114年3月24日21時18分許、114年3月25日19時6分許，在高雄市○○區○○路000號「鳳山中崙郵局」提領19,000元、5,000元。 李品季犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 4 謝翔婷 詐騙集團成員於114年3月初，透過LINE暱稱「Ella活動小編」、「宇揚」、「長鴻國際」向謝翔婷佯稱：需匯款才可領取獎勵金云云，致其陷於錯誤，於114年3月24日19時33分許匯款1,000元至本案帳戶。 李品季於114年3月24日21時18分許，在高雄市○○區○○路000號「鳳山中崙郵局」提領19,000元。 李品季犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
附錄論罪之法條刑法第339條之4第1項犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。
組織犯罪防制條例第3條第1項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。