臺灣高雄地方法院刑事裁定114年度審易字第1593號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 陳坤龍上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件（114年度毒偵字第1212號），不服本院於民國114年12月24日所為之第一審判決（114年度審易字第1593號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於本裁定送達後柒日內補提上訴理由書。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院；逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條定有明文。又羈押於監所之被告，固可不經監所長官而提出上訴書狀，且該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間。但如向監所長官提出上訴書狀，依刑事訴訟法第351條第1項規定，必在上訴期間內提出者，始視為上訴期間內之上訴(最高法院著有110年度台抗字第1830號、111年度台抗字第145號裁定要旨可資參照)。
二、經查：㈠本案上訴人即被告陳坤龍(下稱上訴人)因違反毒品危害防制
條例案件，經本院於民國114年12月24日以114年度審易字第1593號判處應執行有期徒刑8月在案，而被告於本案判決時因另案於法務部矯正署高雄第二監獄(下稱高雄二監)執行中，故本院上開刑事判決於115年1月5日送達至被告所在地即高雄二監，並由被告親自簽收等情，有本院114年度審易字第1593號刑事判決及本院送達證書1份在卷可查(見審易卷第133至137、139頁)。是以，上開刑事判決於被告簽收之日已生送達之效力；而高雄二監並非在本院轄區，故應加計在途期間2日，則依上開說明，上訴人本案上訴期間之末日應為115年1月27日【計算式：115年1月5日(翌日起算)＋2日＋20日為115年1月27日】。
㈡而上訴人雖於前揭上訴期間內之115年1月7日(以被告所提出
之刑事聲明上訴狀上之本院所蓋用之收文日期戳章為據)即具狀向本院提起上訴，但其上訴狀並未敘述具體上訴理由，此有上訴人提出之刑事上訴狀1份在卷可參，上訴人復未於上訴期間屆滿後20日內即115年2月23日(計算式：115年1月27日加計20日為115年2月16日，該日為連續假日，以假日後之第1個上班日即同年2月23日為末日)前補提上訴理由書，爰依刑事訴訟法第361條第3項之規定，命上訴人於本裁定送達後7日內向本院補提上訴理由書狀，並載明上訴之具體理由。若逾期未補正者，本院將依刑事訴訟法第362條前段之規定，以上訴不合法律上之程式，予以駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第220條、第361條第3項，裁定如
主文。中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
刑事第五庭 法 官 許瑜容以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
書記官 李柏親