臺灣高雄地方法院刑事判決114年度審易字第2130號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 凃朝坤上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第2530號、114年度毒偵字第2757號、114年度毒偵字第2893號、114年度毒偵字第3137號、114年度毒偵字第3267號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文凃朝坤犯施用第一級毒品罪，共伍罪，各處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑貳年。
事實及理由
一、本件被告凃朝坤所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。又因改行簡式審判程序之故，依刑事訴訟法第159條第2項之規定，本件不受同法第159條第1項傳聞法則之限制，合先敘明。
二、被告凃朝坤前因施用毒品案件，經本院以113年度毒聲字第121號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以113年度毒聲字第373號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於114年1月20日停止處分釋放出所，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以114年度戒毒偵字第12號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。被告於前揭強制戒治執行完畢後，3年內再犯本件施用毒品之5罪，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，均應依法論科。
三、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告凃朝坤於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
四、論罪科刑：㈠核被告如起訴書犯罪事實欄一㈠至㈤所為，均係犯毒品危害防
制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告施用前持有第一級毒品之低度行為，為其施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開5罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品有害於人體，
猶無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，為本案施用毒品之行為，不僅戕害自己身體健康，更助長毒品氾濫，所為誠屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅；兼衡其於本院審理時自述之教育程度及家庭經濟狀況（因涉及隱私，故不予揭露，詳見本院卷第170頁）暨如卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行、施用毒品者本身具有病患性人格特質等一切具體情狀，均量處如主文所示之刑。復依罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌被告本案整體犯罪過程之各罪關係（數罪間時間、空間、法益之異同性、數罪對法益侵害之加重效應等），暨多數犯罪責任遞減原則等情狀綜合判斷，就被告所犯各罪，合併定其應執行刑如主文所示。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官蔡佰達提起公訴，檢察官李文和到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
刑事第五庭 法 官 陳盈吉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
書記官 林雅婷附錄本判決論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第2530號
114年度毒偵字第2757號114年度毒偵字第2893號114年度毒偵字第3137號114年度毒偵字第3267號被 告 凃朝坤上被告因毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、凃朝坤前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用傾向，復經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國114年1月20日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以114年度戒毒偵字第12號為不起訴處分確定。詎其仍不思悔改，於前揭強制戒治執行完畢釋放後3年內，明知海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品，不得施用，竟仍分別為下列犯行：
㈠於114年6月27日16時1分許為本署觀護人室採尿前回溯72小時
內之某時，以不詳方式，在其高雄市○○區○○街00巷0號住處內，以將海洛因摻入香菸內吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。【114年度毒偵字第2530號】㈡於114年7月11日15時48分許為本署觀護人室採尿前回溯72小
時內之某時，以不詳方式，在其高雄市○○區○○街00巷0號住處內，以將海洛因摻入香菸內吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。【114年度毒偵字第2757號】㈢於114年7月25日15時34分許為本署觀護人室採尿前回溯72小
時內之某時，以不詳方式，在其高雄市○○區○○街00巷0號住處內，以將海洛因摻入香菸內吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。【114年度毒偵字第2893號】㈣於114年8月15日15時14分許為本署觀護人室採尿前回溯72小
時內之某時，以不詳方式，在其高雄市○○區○○街00巷0號住處內，以將海洛因摻入香菸內吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。【114年度毒偵字第3137號】㈤於114年8月25日16時25分許為本署觀護人室採尿前回溯72小
時內之某時，以不詳方式，在其高雄市○○區○○街00巷0號住處內，以將海洛因摻入香菸內吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。【114年度毒偵字第3267號】
二、案經本署觀護人室報請檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告凃朝坤於本署偵查中之自白 被告坦承於上揭時、地，5次施用第一級毒品海洛因之事實。 2 ⒈本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000）、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：000000000）各1份 ⒉本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000）、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：000000000）各1份 ⒊本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000）、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：000000000）各1份 ⒋本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000）、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：000000000）各1份 ⒌本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000）、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：000000000）各1份 ⒈被告於114年6月27日16時1分，經本署觀護人室通知到場採集尿液送檢驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應之事實。 ⒉被告於114年7月11日15時48分許，經本署觀護人室通知到場採集尿液送檢驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應之事實。 ⒊被告於114年7月25日15時34分許，經本署觀護人室通知到場採集尿液送檢驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應之事實。 ⒋被告於114年8月15日15時14分許，經本署觀護人室通知到場採集尿液送檢驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應之事實。 ⒌被告於114年8月25日16時25分許，經本署觀護人室通知到場採集尿液送檢驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應之事實。 3 本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份 被告於強制戒治執行完畢後，3年內再犯上揭施用毒品罪。
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。其上開5次施用毒品犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 檢 察 官 蔡佰達