臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審訴字第1677號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 朱家慶選任辯護人 甘雨軒律師上列被告因妨害秘密等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第15842號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：被告朱家慶係告訴人曾○馨（真實姓名詳卷）之鄰居，其高雄市○○區○○街○○號○樓（下稱本案房屋，地址詳卷）之住戶係告訴人曾○馨及其未滿18歲之子女林○宏（民國105年7月生，真實姓名、年籍詳卷），竟於114年2月20日15時26分前某時許，未經本案房屋屋主告訴人曾○馨之同意，基於無故侵入住宅及以錄影竊錄他人非公開活動之犯意，趁本案房屋大門未上鎖之際侵入本案房屋內，並於同年月日15時26分許，將微型攝錄影機放置於本案房屋之洗手間鐵架上，再開啟錄影功能，另以抽風口遮罩加以掩飾後，離開本案房屋，而以此方式竊錄告訴人曾○馨、林○宏、曾○馨胞妹曾○筑（下稱告訴人曾○馨等人）於本案房屋內之非公開活動。嗣經告訴人曾○馨等人對被告提出告訴，因認被告涉犯刑法第306條第1項無故侵入他人住宅罪嫌、兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第315條之1第2款成年人故意對少年犯以錄影竊錄他人非公開活動、刑法第315條之1第2款以錄影竊錄他人非公開活動等罪嫌，並依刑法第55條規定，從一重之規定處斷等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告因妨害秘密等案件，經檢察官提起公訴，認係犯刑法第306條第1項無故侵入他人住宅、兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第315條之1第2款成年人故意對少年犯以錄影竊錄他人非公開活動、刑法第315條之1第2款以錄影竊錄他人非公開活動等罪嫌，則依同法第308條第1項、第319條等規定，皆須告訴乃論。茲因被告於本院審理時已與告訴人曾○馨等人調解成立，告訴人曾○馨等人則具狀撤回本件告訴，此有本院調解筆錄、聲請撤回告訴狀等附卷足稽，參照前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
刑事第五庭 法 官 呂明燕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
書記官 陳惠玲