臺灣高雄地方法院刑事判決114年度審訴字第1685號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 林瑋晟上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第27287號），本院判決如下：
主 文林瑋晟被訴如公訴意旨所示部分免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林瑋晟與楊文進、梁嘉晉於民國114年3月間，加入真實姓名、年籍均不詳等成年人組成之詐欺集團，由楊文進擔任車手頭兼收水手，梁嘉晉擔任司機駕車搭載楊文進、被告擔任提款車手。謀議已定，楊文進、梁嘉晉、被告與上開詐欺集團不詳成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財，以及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向及所在之洗錢犯意聯絡，先由上開詐欺集團不詳成員，對告訴人林怡潔（即起訴書附表編號5）施以假投資方式之詐術，致告訴人陷於錯誤，於114年4月18日22時6分許，匯款新臺幣（下同）1萬元至郭芷茵申設之永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶，再由楊文進指示梁嘉晉駕駛車號000-0000號租賃小客車搭載楊文進、被告，於114年4月19日1時41分許、42分許、43分許、43分許、44分許、45分許，前往高雄市○○區○○路000號之鳳山鎮北郵局ATM，由被告提領2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、1萬元，被告再將提領之贓款及提款卡交付予楊文進，楊文進再轉交予上開詐欺集團不詳成員。因認被告此部分涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌等語。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明文。
三、經查，被告加入不詳詐欺集團擔任提款車手，且與楊文進及不詳詐欺集團成員，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由姓名年籍不詳之集團成員，於114年4月17日某時，向林怡潔佯稱：幫忙做業績可獲得回饋金云云，致林怡潔陷於錯誤，於同年4月18日22時6分許，依詐欺集團成員指示，匯款1萬元至永豐商業銀行000-00000000000000號帳戶內，再由被告於同日1時41分許，至高雄市○○區○○路000號之鳳山鎮北郵局提領現金（內含林怡潔受騙所匯之1萬元），被告旋再將所領款項及提款卡交予在旁等候之楊文進等事實，前經臺灣高雄地方檢察署檢察官以114年度偵字第16056號向本院提起公訴，並經本院以114年度金訴字第439號審結，且於114年9月4日判決確定（下稱前案），有上開起訴書、裁判書、法院前案紀錄表在卷可查。經核前案被害人與公訴意旨所列告訴人相同，且受騙所匯款項、受款帳戶及詐欺集團之施詐方式均屬同一，而被告於前案提領之時、地及金額又與首揭被訴事實中提領之時、地及款項部分一致，堪認前案與公訴意旨所載被訴事實屬同一之案件。準此，公訴意旨所指上開犯罪事實，既與前案確定判決具有一罪關係，自應為前案確定判決之效力所及，揆諸前揭說明，此部分不得再行追訴，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。至被告其餘被訴部分，則由本院另行審結，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條判決如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
刑事第五庭 法 官 黃傳堯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
書記官 鄭益民