臺灣高雄地方法院刑事判決114年度審訴字第2193號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 陳建忠上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第19203、22560、27441號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
扣案OPPO廠牌智慧型手機（IMEI：000000000000000，插附門號0000000000號SIM卡）壹支沒收。
理 由
一、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。又起訴前被告已死亡者，因欠缺訴訟條件，法院無從確定其刑罰權，本應由檢察官依刑事訴訟法第252條第6款規定為不起訴處分，檢察官疏未查明而起訴時，訴訟主體既已死亡而不存在，其起訴程序即屬違背規定，此與起訴後在訴訟進行中被告死亡之情形有間，復無可補正，應依刑事訴訟法第301條第1款規定諭知不受理之判決。
二、經查，被告陳建忠因涉犯偽造文書等案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官向本院提起公訴，並於民國114年12月10日繫屬本院，而被告已於本案訴訟繫屬前之114年12月6日死亡等情，有上開臺灣高雄地方檢察署114年12月9日雄檢冠秋114偵27441字第1149108474號函上之本院收狀章戳、被告個人基本資料查詢結果在卷可稽，依前揭說明，本件檢察官起訴之程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
三、按沒收已修正為具獨立性之法律效果，故其宣告，不必然附隨於裁判為之，於犯罪行為人因死亡、曾經判決確定、刑法第19條等事由受不起訴處分或不受理、免訴、無罪判決者，或因刑法第19條、疾病不能到庭而停止審判者及免刑判決者，均可單獨宣告沒收之，刑法第40條第3項之立法理由可資參照。準此，被告應諭知不受理判決之情形，縱未能訴追犯罪行為人之犯罪，對供被告犯罪所用之物，仍有於判決中併宣告沒收之適用。查被告被訴加重詐欺等犯行，固因其死亡而應為不受理之諭知，但依被告於警詢、偵訊所述，扣案OPPO廠牌智慧型手機（IMEI：000000000000000，插附門號0000000000號SIM卡）1支為其所有，並供其本案與共犯「陳志豪」聯絡所用（見8000號警卷第119頁；19203號偵卷第39、317頁），則該物自屬被告供犯罪所用之物，即應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 呂明燕
法 官 都韻荃法 官 郭振杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
書記官 涂文豪